справа № 208/15181/25
№ провадження 3/208/3480/25
07 січня 2026 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
На розгляд до Заводського районного суду міста Кам'янського одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 :
1. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869577, складений 09.11.2025, відповідно до змісту якого: 09.11.2025 о 00:30 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 та розбив скло на балконі. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;
2. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №863857, складений 09.11.2025, за змістом якого: 09.11.2025 о 20:50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме: ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода здоров'ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Заводського районного суду міста Кам'янського від 27.11.2025 вказані два протоколи відносно ОСОБА_1 були об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення шляхом надіслання повісток про виклик за адресою місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки дане адміністративне правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, де явка особи, відповідно до вимог КУпАП визнається обов'язковою.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Згідно з п.3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017 (далі- Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 ; дані рапорту про реєстрацію в ЖЄО; роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
При цьому враховую, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені чотири протоколи про адміністративні правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягався, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.33, 173-2, 251, 280 КУпАП, суддя-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.
Суддя С.В. Данилів