справа №176/5021/25
провадження №2/176/684/26
06 січня 2026 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
В грудні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді від 23 грудня 2025 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Копія даної ухвали 24.12.2025 року була доставлена до електронного кабінету представника позивача Серафимової Н.М.
05 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернушенка В.Ю. на адресу суду надійшла заява про виконання ухвали суду щодо визначення ціни позову.
Однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.12.2025 року, представником позивача усунуті не в повному обсязі, а саме щодо зазначення належного відповідача у справі.
З матеріалів справи вбачається, що окрім позивача ОСОБА_1 спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем першої черги.
Крім того, на теперішній час у зв'язку з тимчасовою окупацією селища Велика Новосілка Донецької області, функції Великоновосілківської селищної ради виконує Великоновосілківська селищна військова адміністрація.
Отже з огляду на вищевикладене та враховуючи положення ч.3 п.2 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві найменування відповідача Великоновосілківської селищної ради та його адреси на тимчасово окупованій території зазначені не вірно.
В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
При зверненні до суду заявнику слід взяти до уваги наявність двох спадкоємців першої черги та той факт, що лише при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом відповідачами є територіальні громади.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що він має право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ