Справа № 212/3668/14-к
1-кс/212/41/26
07 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Старший слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Зазначає, що 23.04.2003 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України та 12.05.2003 року оголошено в розшук.
12.01.2007 року в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 отримано дозвіл на затримання та доставку в суд під ватрою.
Слідчий вказує, що відомості щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040730000420 від 23.03.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Крім того, 04.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
15.04.2014 року ОСОБА_5 оголошений у розшук. Тривалий час ОСОБА_5 перебував у міжнародному розшуку, проте, у зв'язку зі строками, в 2021 року був знятий з міжнародного розшуку та на теперішній час ОСОБА_5 перебуває у всеукраїнському розшуку.
15.04.2014 винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12012040730000420 від 27.12.2012 на підставі ч. 2 ст. 280 КПК України (оголошено в розшук підозрюваного).
Оскільки ОСОБА_5 під час досудового розслідування від явки в органи досудового розслідування ухиляється, місцезнаходження останнього не встановлено, і у слідства не має можливості встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий не має можливості провести слідчі дії за участю ОСОБА_5 в якості підозрюваного. Крім того у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що на думку слідчого є підставою для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За правилами ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Приписами ст. 188 КПК України визначено: прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій підозрюваного, та зазначає, що оцінюючи в сукупності представлені органом досудового розслідування докази, слід визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст. ст. 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 07 липня 2026 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Старший слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг вул. Костя Гордієнка, 7, Дніпропетровської області (м.т. НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1