Справа № 204/11827/25
Провадження № 2/175/4603/25
06 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -
В грудні 2025 до суду за підсудністю з Чечелівського районного суду міста Дніпра відповідно до ухвали суду від 10 листопада 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя..
Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
18 грудня 2025 року в особистий кабінет Електронного суду позивачки було направлено вищезазначену ухвалу суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
З огляду на те, що позивачка недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула, строки для їх усунення закінчились, що є підставою для повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зазначені обставини є підставою вважати дану позовну заяву неподаною та повернути позивачці з доданими до неї документами.
При цьому суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, - визнати неподаною та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Озерянська Ж.М.