Справа № 209/7888/25
Провадження № 2-с/209/6/26
про скасування судового наказу
07 січня 2026 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
07 січня 2026 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 12 грудня 2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія»про стягнення з неї заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25241,45 грн., 3% річних в сумі 1214,20 грн. та інфляційних втрат в сумі 3500,78 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 214,70 грн., а всього разом 30171,13 грн. тасплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.
На обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що заперечує проти вимог стягувача, оскільки в заяві про видачу судового наказу представник стягувача посилається, як на доказ обґрунтування вимог, на довідку по заборгованості за 2022-2025 роки, в якій не вказані суми оплат, які періодично здійснювалися нею за той період часу на рахунок позивача та вказано тільки оплати за абонентське обслуговування, що не є повною та достовірною інформацією.
Як встановлено судом, 12 грудня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам'янського було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25241,45 грн., 3% річних в сумі 1214,20 грн. та інфляційних втрат в сумі 3500,78 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 214,70 грн., а всього разом 30171,13 грн. тасплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 12 грудня 2025 року у справі № 209/7888/25 (провадження №2-н/209/4946/25), виданий за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25241,45 грн., 3% річних в сумі 1214,20 грн. та інфляційних втрат в сумі 3500,78 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 214,70 грн., а всього разом 30171,13 грн. тасплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн. - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія»його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Корнєєва