Справа № 127/317/26
Провадження № 2/127/46/26
06 січня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Одночасно позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , на праві приватної власності та грошові кошти, які належать йому та знаходяться на його банківських рахунках в усіх банківських або іенших кредитно-фінансових установах на території України, в межах суми 78000,00 грн.
Заява мотивована тим, що борг за розпискою від 12.06.2008 року жодним чином позивачу не повертався, що свідчить про умисне не виконання своїх зобов'язань. Отже, при укладанні договору позики відповідач не мав наміру його виконувати та свідомо ухиляється від повернення суми позики, яка є значною, що зумовлює необхідність вжити заходи забезпечення позову.
Суд, дослідивши вищевказану заяву, дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.
Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням дати звернення до суду (05.01.2026 року) становить 665,60 грн.
Натомість, в порушення вказаної вище вимоги цивільно-процесуального закону заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором відповідно до встановленого законом розміру.
Таким чином, квитанцій або будь-яких інших належних докази з інформацією на підтвердження зарахування Державною казначейською службою України до спеціального фонду Державного бюджету України про здійснення ОСОБА_1 оплати судового збору у розмірі відповідно до визначеної законом ставки за подання заяви про забезпечення позову, матеріали заяви не містять.
Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд, -
Повернути позивачу заяву про забезпечення позову.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: