П О С Т А Н О В А№ 127/30252/25
13 листопада 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. 164 ч. 1 КУпАП,
10.09.2025 р. о 08-26 год. на ринку «Привокзальний», що по вул. Привокзальна м. Вінниці, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюну без відповідних документів, а саме довідки про наявність земельної ділянки, на якій вирощується та обробляється рослина тютюн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи. (а.с. 10)
Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що відповідно до норм діючого законодавства, які узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, доведена.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №668189 від 10.09.2025 о 08-26 год. 10.09.2025 р. на ринку «Привокзальний», що по вул. Привокзальна м. Вінниці, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюну без відповідних документів, а саме довідки про наявність земельної ділянки, на якій вирощується та обробляється рослина тютюн. (а.с. 1)
Відповідно до рапорта працівника поліції Б.Доценка від 10.09.2025 на ринку «Привокзальний» по вул. Привокзальна м. Вінниці було виявлено здійснення ОСОБА_1 реалізацію тютюну без будь-яких дозвільних документів.
На а.с. 5 - відеоматеріал на DVD-R-диску, на якому ОСОБА_1 підтверджує факт здійснення нею реалізації тютюну без наявності дозвільних документів.
Статтею 164 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №668189 від 10.09.2025 (а.с. 1), рапортом працівника поліції Б.Доценка (а.с. 3), відеоматеріалом на DVD-R-диску (а.с. 5).
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку провадження господарської діяльності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн.
Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.
Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч. 1, 251, 279, 283-284, 268 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя О.О. Венгрин