СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4216/26
ун. № 759/27619/25
про відкриття провадження у справі
06 січня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання та визнання батьківства,
17 листопада 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява, ОСОБА_1 , подана адвокаткою Мазуренко Т.С., до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання та визнання батьківства.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 18.11.2025.
Позов обґрунтований тим, що:
-17.03.2020 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що Івано-Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) складений актовий запис № 448, однак подружжя фактично не проживало як одна сім'я, між ними припинились шлюбні стосунки;
-з літа 2023 року позивачка перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4 , від яких у них народилися діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2024 (справа №308/10541/24);
-оскільки на момент народження дітей шлюб ще не було розірвано, то батьком дітей було записано ОСОБА_3 , однак ці дані не відповідають дійсності, оскільки батьком дитини є ОСОБА_4 .
25 грудня 2025 року до суду надійшла заява до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява, ОСОБА_1 , подана адвокаткою Мазуренко Т.С., яку суд розцінює як заяву про залучення співвідповідача, оскільки в ній відповідачами зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про залучення співвідповідача, суддя зазначає таке.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина четверта статті 51 ЦПК України).
З огляду на те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе заяву позивача про залучення співвідповідача задовольнити.
Відповідно до положень ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2209509 від 05.01.2026 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
З огляду на викладене, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 83, 84, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 353-355 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити повністю.
Залучити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до участі у справі як співвідповідача.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання та визнання батьківства.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 28 січня 2026 року на 12 годину 10 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив - 5 (п'ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз'яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Установити відповідачам строк для подання заперечень - 5 (п'ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Установити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - 10 (десять) днів з дня отримання позову або відзиву. Роз'яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко