Справа №278/6385/25
про залишення заяви без руху
06 січня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, -
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена заява.
Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
До заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).
Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Як вбачається із поданої заявником заяви, до неї не додано копій документів для направлення боржникові.
Разом з тим, ЦПК України не врегульовано питання щодо подачі заяви про видачу судового наказу з наданням копій всіх додатків для боржника.
Зважаючи на приписи ч. 1 та ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Із відповіді ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що стягувачем направлено копію заяви та документів, що додаються до неї на адресу боржника, яка є відмінною від зареєстрованого місця його проживання.
Таким чином, позивачу слід надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду в електронній формі документів.
Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути недоліки, суд, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_2 строк для виправлення зазначених недоліків (надати відповідну заяву до суду з копіями такої заяви та додатків до неї для боржника (відповідача).
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 160, 162, 163, 169, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Залишити заяву без руху, надавши заявнику час строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дубовік