Справа 688/24/26
№ 1-кс/688/25/26
Ухвала
про накладення арешту на майно
06 січня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025244000002251 від 31 грудня 2025 року за ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025244000002251 від 31 грудня 2025 року за ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.12.2025 близько 17 год 40 хв водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Солов'ївська, поряд будинку №278, в м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, в напрямку м. Острог Рівненської області, під час виконання обгону допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo» моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. В результаті зіткнення автомобіль «Ford» в некерованому стані виїхав на зустрічне походу руху узбіччя дороги, де зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Nubira», транзитний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Ford» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку.
30.12.2025 дані про подію зареєстровано в ЄО за №6537 ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та 31.12.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025244000002251 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду 30.12.2025 за вказаним вище фактом, автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 вилучений та поміщений для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтипівське шосе, 31, на час розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 .
31.12.2025 вказаний транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являється об'єктом дослідження при проведенні судових експертиз.
В подальшому з метою проведення судових експертиз, виникла необхідність у арешті вказаного автомобіля, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку клопотання задовольнити з огляду на таке.
Згідно витягу з кримінального провадження №12025244000002251 від 31.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 30.12.2025 близько 17 год 40 хв водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Солов'ївська, поряд будинку №278, в м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області в напрямку м. Острог Рівненської області, під час виконання обгону допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo» моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. В результаті зіткнення автомобіль «Ford» в некерованому стані виїхав на зустрічне походу руху узбіччя дороги, де зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Nubira», транзитний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Ford» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, та його госпіталізовано в реанімаційне відділення КНП НМР «Спеціальна медико-санітарна частина м. Нетішин», стан здоров'я важкий.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2025 було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , та поміщено для зберігання на територію ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Енергетиків, 4, в м. Нетішин.
Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2025 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Враховуючи, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.12.2025 автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_6 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12025244000002251, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно, заборонивши власнику ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , заборонивши власнику відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_9