Справа № 459/3920/25
Провадження № 2-а/459/57/2025
05 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.
позивача ОСОБА_1
представників відповідача Горбань А.Я., Циганенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу інспекції з паркування Виконавчого комітету ШМР про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
05.11.2025 позивач звернувся до Шептицького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до відділу інспекції з паркування Виконавчого комітету ШМР про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії CHG № 2501802 від 14.08.2025, винесеної спеціалістом І категорії (інспектором) відділу інспекції з паркування Циганенко С.А. про накладення на нього адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Адміністративний позов обгрунтовує тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, описаний в постанові. Вказує, що матеріали справи не містять доказів, що зупинка його автомобіля створювала перешкоду дорожньому руху або загрозу безпеці руху. З огляду на відсутність доказів його винуватості, просить скасувати оскаржувану постанову.
Ухвалою від 12.12.2025 позовну заяву було залишено без руху.
21.11.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
08.12.2025 представником відповідача було надано відзив на позовну заяву. Вказує, що наявні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки на транспортному засобі марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 було здійснено зупинку за адресою: м. Шептицький, по вул. Сокальська, 2в. Даний транспортний засіб знаходився ближче 10 метрів від пішохідного переходу та створив перешкоду дорожньому руху, що не відповідає вимогам п.15.9 (г) Правил дорожнього руху. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
18.12.2025 в судовому засідання оголошено перерву для добровільного вирішення спору.
05.01.2026 позивач в судовому засіданні підтримав позов з підстав вказаних у ньому.
Представники відповідача у судовому засідання 18.12.2025 заперечили позов, вказали, що постанова за ч. 3 ст. 122 КУпАП була винесена правомірно, оскільки автомобіль позивача був припаркований в неналежному місці з порушенням ПДР та створював перешкоду дорожньому руху.
Дослідивши та оцінивши докази у даній справі, суд вважає, що слід постановити судове рішення про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.
Судом встановлено, що 14.08.2025 спеціалістом І категорії (інспектором) відділу інспекції з паркування Виконавчого комітету ШМР Циганенко С.А., було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії CHG № 2501802 від 14.08.2025, якою ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень за порушення п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.
В постанові зазначено, що 25.07.2025 о 10:46 год. водієм транспортного засобу марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 2в, ближче 10 метрів від пішохідного переходу, створивши перешкоду дорожньому руху, чим порушено вимоги п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху, внаслідок чого було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Згідно підпункту г пункту 15.9 Правил дорожнього руху, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП відповідальність настає за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Статтею 19 визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За правилами ст. 255 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
При цьому, доведеність вини позивача підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України.
З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно зі статтею 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов'язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).
Примітка. Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об'єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов'язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.
З аналізу вищенаведеного випливає те, що належним чином оформлені матеріали фото/відео фіксації є допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Позивач факт порушення правил зупинки транспортним засобом не заперечував, однак вказав, шо його автомобіль не створював перешкоду дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Суд звертає увагу, що на фото, які містяться у матеріалах справи видно, що жодному транспортному засобу таких перешкод не завдано, ніхто не маневрує і його транспортний засіб іншим не заважає. Більше того, на вказаних фото-таблицях зображено рух інших транспортних засобів попри припаркований автомобіль позивача.
Для порушення ним вимог ч.3 ст. 122 КУпАП відповідач відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати фотокартки з відповідними замірами відстані від автомобіля до інших, яким створюється перешкода або істотне звуження смуги для руху, або ж наявність свідків, потерпілих, інших водіїв, які б підтверджували факт перешкоджання.
Таким чином кваліфікація за ознакою «перешкода для руху» не знаходить підтвердження матеріалами справи, що виключає застосування ч.3 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова серії CHG № 2501802 від 14.08.2025, винесена спеціалістом І категорії (інспектором) відділу інспекції з паркування Виконавчого комітету ШМР Циганенко С.А., відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн є незаконною та підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню у користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 74-77, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Відділу інспекції з паркування Виконавчого комітету ШМР ( ЄДРПОУ 04055920, м. Шептицький, пр. Шевченка, 19) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення CHG № 2501802 від 14.08.2025, винесену спеціалістом І категорії (інспектором) відділу інспекції з паркування Виконавчого комітету ШМР Циганенко С.А. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу інспекції з паркування Виконавчого комітету Шептицької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Повне судове рішення складено 05.01.2026.
Суддя: А. І. Жураковський