06 січня 2026 року
м. Київ
справа №320/12119/23
адміністративне провадження №К/990/54848/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши заяву Конституційного Суду України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 320/12119/23 за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування розпоряджень і зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
25 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Конституційного Суду України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 320/12119/23.
Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Конституційного Суду України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 320/12119/23.
31 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Конституційного Суду України про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, заявник посилається на те, що оскаржуване судове рішення ухвалене з істотним порушенням норм матеріального права, а саме Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100), що прямо вплинуло на розмір визначених до стягнення коштів. Різниця між сумою, визначеною судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, та сумою, обчисленою відповідно до вимог Порядку № 100, є істотною.
Заявник вказує, що виконання оскаржуваного судового рішення до завершення касаційного перегляду призведе до настання незворотних майнових (фінансових) наслідків для відповідача, оскільки рішення стосується стягнення виплати середнього заробітку у відносинах публічної служби та підлягає виконанню за рахунок бюджетних коштів. Відповідно до частини першої статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), поворот виконання судових рішень у справах про виплату заробітної плати або іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається виключно у випадках, коли скасоване судове рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами. За таких умов, навіть у разі скасування або зміни оскаржуваного судового рішення Верховним Судом, фактичне відновлення майнового стану відповідача буде юридично неможливим, що позбавляє касаційний перегляд його практичної ефективності.
Додатково відповідач зазначає, що виконання оскаржуваної постанови призведе до втручання у сформовані кадрові рішення та створення ситуації, у якій навіть у разі подальшого скасування судового рішення повернення до попереднього правового та фактичного стану буде неможливим.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розглядаючи заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суддя-доповідач виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Так, за приписами статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Перевіривши доводи скаржника, наведені у заяві про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, необхідно зазначити про наявність у цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України.
Отже, аргументи відповідача щодо підстав для зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року, відповідно до якої з Конституційного Суду України підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 309 854,42 грн, з огляду на неможливість повороту виконання рішення суду, є достатніми для задоволення заяви в цій частині.
Водночас, суддя-доповідач відхиляє аргументи відповідача щодо зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року в іншій частині, оскільки відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання, а докази та обґрунтування щодо неможливості застосування повороту виконання судового рішення відсутні. При цьому, організаційні труднощі, які можуть виникнути у відповідача у разі задоволення або відмови у задоволенні касаційної скарги, не є обґрунтованою підставою для зупинення виконання судового рішення.
Сподівання та припущення скаржника на певний результати касаційного розгляду не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили; правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Узагальнюючи наведене, суд касаційної інстанції уважає за необхідне частково задовольнити заяву Конституційного Суду України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у цій справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1 309 854,42 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
Заяву Конституційного Суду України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 320/12119/23 за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування розпоряджень і зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.
Зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 320/12119/23 у частині стягнення з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1 309 854,42 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
В іншій частині заяву Конституційного Суду України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 320/12119/23 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
...........................
В.М. Соколов,
Суддя Верховного Суду