Ухвала від 05.01.2026 по справі 120/2351/25

УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа №120/2351/25

адміністративне провадження №К/990/55556/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці у справі № 120/2351/25 за позовом Приватного підприємства "Центр - Скло" до Вінницької митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вінницької митниці у справі № 120/2351/25.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

1. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У вступній частині касаційної скарги скаржник зазначає про те, що касаційна скарга подається на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Водночас у прохальній частині скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, скаржнику необхідно уточнити рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржується.

2. Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 гривні.

Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (3028 грн х 0,8).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу Вінницької митниці у справі № 120/2351/25 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
133126269
Наступний документ
133126271
Інформація про рішення:
№ рішення: 133126270
№ справи: 120/2351/25
Дата рішення: 05.01.2026
Дата публікації: 07.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.12.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
САПАЛЬОВА Т В
суддя-доповідач:
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
САПАЛЬОВА Т В
відповідач (боржник):
Вінницька митниця
заявник апеляційної інстанції:
Вінницька митниця
заявник касаційної інстанції:
Вінницька митниця
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Центр - Скло"
представник відповідача:
Дмитренко Ганна Володимирівна
представник позивача:
Мороз Інна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М