06 січня 2026 року
м. Київ
справа №420/10060/24
адміністративне провадження №К/990/52489/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,
особа, яка подала апеляційну скаргу відповідно до статті 323 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України ) - товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»,
У квітні 2024 року Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» (далі - ДП «МТП «Південний») звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень від 19 березня 2024 року № 151505-14/1260-2024, якою його зобов'язано забезпечити відшкодування шкоди (збитків) внаслідок невиконання умов укладеного договору щодо постачання товариству з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (далі - ТОВ «КР ГАЗ РЕСУРС») електричної енергії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року в позові відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ДП «МТП «Південний» та ухвалено постанову про задоволення позовних вимог.
У вересні 2025 року ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» , як особа, що не брала участі у справі, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та змінити мотиви, за яких прийнято постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року.
Провадження з розгляду цієї скарги відкрито ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року, відповідно до пункту 2 частини першої статті 305 КАС України, оскільки судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» не вирішувалося.
15 грудня 2025 року ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року (повний текст ухвали складено 18 листопада 2025 року) у цій справі.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.
Отже, оскаржувана ухвала П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року може бути оскаржена в касаційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Постановляючи оскаржувану ухвалу від 12 листопада 2025 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимога Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень № 151505-14/1260-2024 від 19 березня 2024 року не порушує права, ані Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний», ані ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС». Також суд апеляційної інстанції наголосив, що на час звернення ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» з апеляційною скаргою рішення суду першої інстанції, про скасування якого просив апелянт, є скасованим, у зв'язку з чим суд застосував пункт 3 частини першої статті 305 КАС України та закрив апеляційне провадження.
Водночас заявник касаційної скарги не погоджується з мотивами суду апеляційної інстанції та зазначає, що при розгляді адміністративної справи № 420/10060/24 та прийнятті рішення Одеським окружним адміністративним судом від 09 липня 2024 року та постанови П'ятим апеляційним адміністративним судом від 31 жовтня 2024 року ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" не приймало участі у справі, проте зазначені судові рішення, за встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, мали на час їх ухвалення безпосередній вплив на права і обов'язки особи, яка не була залучена стороною у справі № 420/10060/24, а саме ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС", однак останній до розгляду справи, в порушення вимог частини першої статті 2 КАС України, залучений не був.
Скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що спосіб усунення виявлених органом державного фінансового контролю порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що визначений у спірній вимозі, в тому числі, має безпосередній вплив на права і обов'язки не лише для позивача, але і для ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС", яке не приймало участь у даній адміністративній справі.
На думку скаржника, скасована вимога Південного офісу Держаудитслужби № 151505-14/1260-2024 від 19 березня 2024 року безперечно стосується, в тому числі, прав та інтересів особи, яка не була залучена до участі в справі № 420/10060/24, а саме ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС".
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 3 частини першої статті 305 КАС щодо підстав для закриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.
2. Витребувати справу № 420/10060/24 із Одеського окружного адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв'язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
В.М. Соколов