06 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/6687/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року (суддя Чернова Ж.М.) у справі №280/6687/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 та:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 ;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області клопотало про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25 та залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України (ЄДРПОУ 37567866) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Дослідивши вказані клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Так, предметом спору у справі № 320/2229/25 є абзац 1 пункту 1 Постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб», коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року заявлений позов у вказаній справі був задоволено частково:
визнано протиправним та нечинним абзац перший пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначенняпорядкувиплати пенсійдеяким категоріямосіб у 2025 році уперіод воєнного стану» в частині його застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 202 року залишено без змін.
Таким чином, рішення суду у справі № 320/2229/25 набрало законної сили у зв'язку з чим підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі відсутні.
Стосовно залучення у справу Міністерства соціальної політики України (ЄДРПОУ 37567866) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Так, в адміністративному судочинстві з метою залучення до справи осіб, чиїх прав та обов'язків може стосуватися судове рішення, та з метою більш повного та всебічного з'ясування обставин у справі, діє інститут третьої особи.
Відповідно до статті 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Апеляційний суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Аналіз процесуальних норм свідчить також про те, що єдиною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення фактів про те, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Колегія суддів зауважує, що суд перевіряє правомірність рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо конкретної особи та у конкретних публічних правовідносинах.
Як свідчать матеріали справи, публічно-правовий спір виник між сторонами позивачем та пенсійним органом - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ці відносини є двосторонніми, інші особи не є учасниками цих правовідносин.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача стосовно залучення у справу Міністерства соціальної політики України (ЄДРПОУ 37567866) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення провадження у справі №280/6687/25 до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25 та залучення до участі у справі №280/6687/25 Міністерства соціальної політики України (ЄДРПОУ 37567866) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвала суду набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, які визначені ст..329 КАС України.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров