06 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/13268/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі судді Дубіної М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
10.12.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати йому з 24.02.2022 по 31.07.2022 включно, недоотриманого грошового забезпечення, з врахуванням щорічної зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати йому з 01.08.2022 по 23.03.2023 включно, недоотриманого грошового забезпечення, з врахуванням щорічної зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити йому з 24.02.2022 по 31.07.2022 включно, недоотримане грошове забезпечення, з врахуванням щорічної зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому з 01.08.2022 по 23.03.2023 включно, недоотримане грошове забезпечення, з врахуванням щорічної зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести виплату йому недоотриманої грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 11.12.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними в ній матеріалами.
26.12.2025 від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, зокрема просить замінити неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 , на належного - військову частину НОМЕР_2 . Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідача зазначає, що військова частина НОМЕР_3 , де проходив службу позивач в спірний період була передана у підпорядкування структурному підрозділу, а на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , а отже - і належним відповідачем в даному випадку є військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає на таке.
Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведене та за відсутності згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача у даній справі.
При цьому, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право залучити до участі у справі другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Керуючись статтями 12, 48, 52, 237, 241-243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача - відмовити.
Залучити до участі у справі № 620/13268/25 в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Звернути увагу відповідача, що відзив повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ДУБІНА