про залишення позовної заяви без руху
06 січня 2026 р. справа № 400/17/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 01.01.2026 року максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з застосуванням норм статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплачувати з 01.01.2026 року пенсію ОСОБА_1 без будь-яких обмежень максимальним розміром та без застосування норм статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та здійснити доплату недоплаченої у максимальному розмірі пенсії з 01.01.2026 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач у позові вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» (далі - Постанова № 1778) знову встановлені обмежуючі коефіцієнти щодо максимального розміру пенсії.
Відповідно пункту 4 Постанови № 1778, постанова набирає чинності з 01.01.2026 року.
Отже, як вважає позивач, протиправність застосування відповідачем до пенсій, призначених за Законом № 2262-ХІІ, статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», встановлені рішеннями Конституційного Суду України, Верховного Суду та наведеними судовими рішеннями, є очевидною та не підлягає доказуванню.
Суд відзначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Таким чином, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Позивачем не надано доказів та пояснень щодо обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 01.01.2026 року максимального розміру пенсії позивача. Наявність норм у Законі України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та постанові Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 про обмеження пенсії, не свідчить про реальне порушення прав позивача та виплату пенсії в обмеженому розмірі.
Судове рішення не може бути орієнтоване на майбутнє.
Так, відповідно до ст. 160 ч. 5 п. 9 КАС України, в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Оскільки позивач оскаржує обмеження відповідачем з 01.01.2026 року максимального розміру пенсії з застосуванням норм статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», з урахуванням приписів ст. 160 ч. 5 п. 9 КАС України, позивач повинен обґрунтувати порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача, а також подати докази, що підтверджують вказані у позові обставини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- позовну заяву для суду та відповідача, в якій з урахуванням приписів ст. 160 ч. 5 п. 9 КАС України, обґрунтувати порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача, а також подати докази, що підтверджують вказані у позові обставини.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя А. О. Мороз