06 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6609/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Управління культури і туризму Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій,-
Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (надалі - позивач), звернувся в інтересах Управління культури і туризму Олександрійської міської ради до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), у якому просить:
- зобов'язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) укласти з Управлінням культури і туризму Олександрійської міської ради (код ЄДРПОУ 02215578) охоронний договір на об'єкт культурної спадщини - щойно виявлену пам'ятку архітектури місцевого значення «Житловий будинок початок XX ст.», яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Бульварна, 38, на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
Ухвалою суду від 01.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Однак, перед судом постало питання щодо необхідності витребування доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За таких обставин, суд вважає необхідним, з власної ініціативи, витребувати від Олександрійської міської ради належним чином засвідчені докази, а саме: відомості про складення облікової документації (у т.ч. паспорт пам'ятки) на щойно виявлену пам'ятку архітектури місцевого значення «Житловий будинок, початок ХХ ст.», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись статтями 9, 80, 114-117, 147 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати від Олександрійської міської ради:
- відомості про складення облікової документації (у т.ч. паспорт пам'ятки) на щойно виявлену пам'ятку архітектури місцевого значення «Житловий будинок, початок ХХ ст.», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Надіслати до Олександрійської міської ради копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.
Зобов'язати Олександрійську міську раду направити витребувану інформацію на адресу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст.147 КАСУ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК