про повернення позовної заяви
05 січня 2026 року м. Київ № 320/42/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинення дій, скасування постанов про адміністративні правопорушення, закриття справ про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у:
внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (електронної системи «Оберіг») даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в реєстрі Оберіг 280520251320454400057;
винесенні постанов за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП без належного повідомлення позивача;
ненаданні позивачу копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та матеріалів адміністративних справ;
створенні перешкод у реалізації позивачем права на правову допомогу, доступ до правосуддя та ефективне судове оскарження, зокрема, шляхом ненадання інформації та матеріалів, необхідних для захисту прав та інтересів позивача;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (електронної системи «Оберіг») дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в реєстрі Оберіг 280520251320454400057, правил військового обліку;
- скасувати всі наявні постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 у справах про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення;
- закрити всі наявні справи про адміністративне правопорушення за фактом притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, з огляду на таке.
Згідно із ч. 1, 3, 6 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Положенням цієї процесуальної норми кореспондують правила частини першої статті 172 КАС України про те, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Водночас у цій статті (в частинах четвертій - шостій) встановлено заборони об'єднувати в одне провадження кілька вимог, щодо яких закон визначає особливості порядку їх розгляду. Зокрема, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (частина четверта цієї статті), а також щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (частина п'ята цієї статті). (постанова Великої Палати Верховного суду від 26.06.2025 в справі № 990/99/25).
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
У позовній заяві заявлено вимогу про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати всі прийняті ним постанови у справах про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 210-1 КУпАП, якими на ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення, а також закрити всі наявні справи про адміністративні правопорушення за фактом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною нормою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов'язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.
Разом з цим, іншими позовними вимогами є визнання протиправними дії та бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (електронної системи «Оберіг») даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в реєстрі Оберіг 280520251320454400057, створенні перешкод у реалізації позивачем права на правову допомогу, доступ до правосуддя та ефективне судове оскарження, зокрема, шляхом ненадання інформації та матеріалів, необхідних для захисту прав та інтересів позивача та зобов'язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (електронної системи «Оберіг») дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в реєстрі Оберіг 280520251320454400057, правил військового обліку.
Зазначені вимоги розглядаються відповідно до статті 262 КАС України.
Суд зазначає, що в цьому випадку предмети заявлених позивачем позовних вимог є різними та кожен з них передбачає самостійне судове провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України виключає можливість об'єднання таких вимог в одній позовній заяві.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.
Крім того, суд звертає увагу, що роз'єднання заявлених позивачем вимог з їх подальшим розглядом, може мати місце лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз'єднав позовні вимоги.
Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що позивачем об'єднано вимоги, які предметно підсудні та підлягають розгляду судами різної юрисдикції.
Об'єднані у цій позовній заяві вимоги підсудні різним судам, у зв'язку із чим мають розглядатися різними судами, що буде відповідати завданню адміністративного судочинства та порядку, встановленому Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2025 у справі № 990/99/25.
Оскільки позивач об'єднав у позовній заяві вимоги, щодо яких законом визначена підсудність різним судам, і відсутні законні підстави для їхнього роз'єднання в окремі провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень ст. 172 КАС України та наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 6 ч.4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинення дій, скасування постанов про адміністративне правопорушення, закриття справ про адміністративні правопорушення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Білоус А.Ю.