Ухвала від 06.01.2026 по справі 910/16502/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/16502/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до Фізичної особи - підприємця Самарцевої Марії Борисівни

про стягнення 145 641, 06 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі за текстом - АТ «ПУМБ», Позивач) до Фізичної особи - підприємця Самарцевої Марії Борисівни (далі за текстом - ФОП Самарцева М.Б., Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 711809014438 від 21.11.2023 в розмірі 145 641, 06 грн, яка складається із суми простроченої заборгованості - 33 986, 30 грн. та строкової заборгованість за сумою кредиту в розмірі 81 567, 10 грн. та 30 087, 66 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру станом на 30.12.2025 (дату подачі позову) суб'єкт підприємницької діяльності - ФОП Самарцева М.Б. є припиненим.

Позивачем на першій сторінці позовної заяви Відповідачем вказано - ФОП Самарцева М.Б., з якої Позивач у прохальній частині позову просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

Зазначене за висновком суду є недоліком поданого позову, оскільки суб'єкт підприємницької діяльності є припиненим.

Водночас, суд зазначає, що питання підсудності даного спору судом не заперечується, оскільки кредитний договір № 711809014438 від 21.11.2023 укладено Позивачем саме з ФОП Самарцевою М.Б. при здійсненні нею господарської діяльності та до моменту припинення діяльності останньої.

Крім того, суд зазначає, що пунктами 4 та 5 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З позовної заяви вбачається, що Позивачем заявлено до стягнення 30 087, 66 грн. простроченої заборгованості за комісією, з розрахунку якої вбачається, що Позивачем нараховувалась Відповідачу 5 256 грн комісії щомісячно, а за грудень 2025 - 3 854, 4 грн.

При цьому, в тексті позовної заяви Позивачем зазначено, що комісійна винагорода за надання Кредиту становить 1,0 % від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1. Типових умов, а комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 1,8 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом.

З наданого Позивачем розрахунку заборгованості по тілу кредиту вбачається, що Відповідачем здійснювалось погашення, а тому суду є незрозумілим нарахування однакової суми комісії щомісяця в розмірі 1,8 % від загальної суми кредиту, що відповідно потребує уточнення Позивача в цій частині.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд вказує, що у якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача, Позивачем надано суду квитанцію № 1888888 від 30.12.2025 «Поштової служби «Е-Пост» та опис вкладення по накладній № 1888888 від 30.12.2025.

ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» є оператором поштового зв'язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв'язку.

Проте, суд вказує, що з офіційної веб-сторінки оператора поштового зв'язку та у відповідності до розміщених «Правил надання послуг поштового зв'язку» та Публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень вбачається, що поштова служба працює у співпраці з АТ «Укрпошта» для подальшої відправки поштових відправлень.

«Правилами надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, Позивач не надав суду належних доказів відправлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів через АТ «Укрпошта», а надані суду докази надіслання позову через поштову службу «Е- Пост» не можуть вважатись належним направленням Відповідачу позову з додатками, оскільки подальше поштове відправлення здійснює АТ «Укрпошта».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву АТ «ПУМБ» - залишити без руху.

2. Встановити АТ «ПУМБ» п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведеним у відповідність найменуванням Відповідача та прохальною частиною позовної заяви (враховуючи припинення Відповідачем статусу суб'єкта господарювання);

- пояснення про порядок нарахування комісійної винагороди за обслуговування кредиту з урахуванням здійснених Відповідачем погашень кредиту;

- докази направлення копії позову з додатками на адресу Відповідача.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 06.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС

Попередній документ
133111336
Наступний документ
133111338
Інформація про рішення:
№ рішення: 133111337
№ справи: 910/16502/25
Дата рішення: 06.01.2026
Дата публікації: 07.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.03.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 145 641,06 грн