Ухвала від 06.01.2026 по справі 910/16322/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/16322/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРИНВЕСТ»

про визнання договорів розірваними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Інститут проблем математичних машин і систем Національної академії наук України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРИНВЕСТ» (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати договір № 3 від 22.11.2016 та договір б/н від 06.04.2017, укладені між Інститутом проблем математичних машин і систем Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРИНВЕСТ», розірваними;

- зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:719:0048 та у місячний строк передати її позивачу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У поданій до суду позовній заяві позивачем не зазначено інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують плату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач заявив три вимоги немайнового характеру, а саме: розірвання договору № 3 від 22.11.2016, розірвання договору б/н від 06.04.2017, а також зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:719:0048 та в місячний строк передати її позивачу.

Таким чином, позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 9 084,00 грн (3028*3).

До позовної заяви додано платіжну інструкцію № 453 від 26.12.2025 на суму 3 028,00 грн, тобто до позову не додано документів про сплату судового збору в розмірі 6 056,00 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:

- зазначення інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд");

- надання доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили 06.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Попередній документ
133111305
Наступний документ
133111307
Інформація про рішення:
№ рішення: 133111306
№ справи: 910/16322/25
Дата рішення: 06.01.2026
Дата публікації: 07.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.05.2026)
Дата надходження: 30.04.2026
Предмет позову: забезпечення позову
Розклад засідань:
12.02.2026 14:15 Господарський суд міста Києва
23.02.2026 14:50 Господарський суд міста Києва
12.03.2026 14:50 Господарський суд міста Києва
26.03.2026 16:00 Господарський суд міста Києва
09.04.2026 13:40 Господарський суд міста Києва
20.04.2026 16:40 Господарський суд міста Києва
04.05.2026 14:45 Господарський суд міста Києва
18.05.2026 14:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
3-я особа:
Національна академія наук України
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП"
3-я особа позивача:
Національна академія наук України
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРИНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРИНВЕСТ»
заявник апеляційної інстанції:
Інститут проблем математичних машин і систем Національної академії наук України
позивач (заявник):
Інститут проблем математичних машин і систем НАН України
Інститут проблем математичних машин і систем Національної академії наук України
представник:
Гордієць Сніжана Станіславівна
представник позивача:
Гуріна Ганна Вікторівна
Нерезенко Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ХОДАКІВСЬКА І П