06 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3667/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ФОП Алексенко Карини Олександрівни (вх. №17 Х/1) на додаткове рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Добрелі Н.С. 24.12.2025 без виклику учасників у справі №922/3667/25
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Алексенко Карини Олександрівни
про стягнення коштів
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Алексенко К.О., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати станом на січень 2025 у розмірі 88253,29 грн, пеню за період з листопада 2022 до серпня 2023 у розмірі 23320,92 грн, а також судові витрати.
Підставами позову є невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 у справі №922/3667/25 в позові відмовлено частково.
Стягнуто з ФОП Алексенко Карини Олександрівни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради пеню в розмірі 5370,10 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 466,36 грн.
Провадження у справі №922/3667/25 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 88253,29 грн закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.
В решті позову відмовлено.
16.12.2025 до Господарського суду Харківської області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (від 16.12.2025 вх. №29417/25), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/3667/25 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково.
Стягнуто з ФОП Алексенко Карини Олександрівни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Суд першої інстанції зазначив, що з огляду на нескладність справи та шаблонність позовної заяви, затрачений адвокатом час на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді першої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин докорінно не змінювалось, складання позову та відповіді на відзив не вимагало вивчення та аналізу великого обсягу матеріалів, тому з урахуванням заяви відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, розумним та пропорційним за висновками суду є стягнення 4 000,00 грн.
04.01.2026 ФОП Алексенко К.О. звернулась до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2025р. по справі № 922/3667/25 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 800 грн. та в цій частині відмовити в задоволенні заяви. Залишити до стягнення витрати в розмірі 200 грн.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не застосував положення п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України та не зменшив суму витрат, що підлягає стягненню на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам, через шо невірно вирішив спір, огляду на що на переконання відповідача спірне додаткове рішення підлягає частковому скасуванню.
Так, апелянт зазначає, що розмір заявлених позовних вимог складав 111574,20грн, розмір задоволених позовних вимог склав 5370,10грн, що становить 4,8 відсотків від ціни позову.
Отже, апелянт вважає, що додаткове рішення прийняте судом без врахування норм процесуального права які підлягали обов'язковому застосуванню в даних правовідносинах.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 справу №922/3667/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/3667/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3667/25.
Відкласти вирішення питань щодо руху апеляційної скарги ФОП Алексенко К.О. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/3667/25 до надходження матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін