Ухвала від 06.01.2026 по справі 906/57/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"06" січня 2026 р. Справа № 906/57/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.

розглянувши клопотання уповноваженого представника Житомирської міської ради Дідовець Юлії Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/57/25

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1: Житомирської міської ради

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВЛАС"

до відповідача 3: Акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання повернення земельної ділянки, скасування реєстрації права власності та права іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.10.2025 року у справі №906/57/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 14 січня 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

06 січня 2026 року уповноважений представник Житомирської міської ради Дідовець Юлія Петрівна подала через систему "Електронний суд" клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/57/25, у якому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 14.01.2026 о 10:00 год., за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.

Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити клопотання уповноваженого представника Житомирської міської ради Дідовець Юлії Петрівни про участь у судовому засіданні у справі №906/57/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання уповноваженого представника Житомирської міської ради Дідовець Юлії Петрівни про участь у судовому засіданні у справі №906/57/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання у справі №906/57/25, що призначене на "14" січня 2026 р. о 10:00 год., провести за участю уповноваженого представника Житомирської міської ради Дідовець Ю.П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

3. Попередити представника відповідача 1, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.

Попередній документ
133110796
Наступний документ
133110798
Інформація про рішення:
№ рішення: 133110797
№ справи: 906/57/25
Дата рішення: 06.01.2026
Дата публікації: 07.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.01.2026)
Дата надходження: 06.01.2026
Предмет позову: визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернення земельної ділянки, скасування реєстрації права власності та права іпотеки
Розклад засідань:
12.02.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
27.02.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
02.04.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
28.04.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
06.05.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
02.06.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
19.06.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
15.07.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
29.08.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
29.09.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
14.10.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
14.01.2026 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.01.2026 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.03.2026 12:30 Касаційний господарський суд
14.04.2026 13:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
СЛУЧ О В
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ГУДАК А В
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
СЛУЧ О В
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Банк "Український капітал"
АТ "Банк "Український капітал"
Житомирська міська рада
Житомирська міська рада
ТОВ "ПОВЛАС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОВЛАС"
за участю:
Житомирська окружна прокуратура
заявник:
Акціонерне товариство "Банк "Український капітал"
Житомирська окружна прокуратура
Житомирська міська рада
Костюченко Інна Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОВЛАС"
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська окружна прокуратура
Житомирська обласна прокуратура
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Житомирська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирська обласна прокуратура
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
отримувач електронної пошти:
Акціонерне товариство "Банк "Український капітал"
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
представник апелянта:
Гребенюк Роксолана Володимирівна
Кравцов Георгій Євгенович
представник відповідача:
Дідовець Юлія Петрівна
Кучерявий Олександр Володимирович
Повар Владислав Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
МОГИЛ С К
ОЛЕКСЮК Г Є