Ухвала від 06.01.2026 по справі 727/7885/25

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Чернівці

Справа № 727/7885/25

Провадження 22-ц/822/253/26

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, Чернівецької окружної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повне рішення суду першої інстанції у даній справі складено судом 02 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).

Відтак останнім днем на апеляційне оскарження є 01 січня 2026 року.

02 січня 2026 року через підсистему Електронний суд відповідач Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, водночас клопотання про поновлення строку заявником не заявлено.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Отже, поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження можливе саме за наявності відповідного клопотання.

В апеляційній скарзі апелянта зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції надійшло до електронного кабінету 02 грудня 2025 року, однак не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржником не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2025 року із зазначенням поважних та об'єктивних причин пропуску строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140, 00 грн).

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, в якому суд першої інстанції стягнув з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 777 866,79 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 9 334, 40 грн (((777 866,79 х 1%) х 150%) х 0,8).

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або сплатити судовий збір в розмірі 9 334,40 грн, за наступними реквізитами:

рахунок: UA258999980313161206080024405;

отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101,

код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095,

банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП),

код банку (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для подання обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або сплатити судовий збір в розмірі 9 334,40 гривень.

Керуючись статтями 185, 272, 287, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку у встановлений судом строк, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Литвинюк

Попередній документ
133110641
Наступний документ
133110643
Інформація про рішення:
№ рішення: 133110642
№ справи: 727/7885/25
Дата рішення: 06.01.2026
Дата публікації: 07.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернівецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.03.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Предмет позову: про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
14.07.2025 11:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
25.07.2025 12:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
20.08.2025 10:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
08.09.2025 14:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
08.10.2025 10:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
30.10.2025 10:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
27.11.2025 15:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області
Державна казначейська служба України
Державна Казначейська служба України
Чернівецька обасна прокуратура
Чернівецька окружна прокуратура в особі Чернівецької обласної прокуратури
Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в особі Головного управління національної поліції в Чернівецькій області
позивач:
Чобанюк Віталій Євгенович
представник відповідача:
Волкановська Наталія Віталіївна
Волковська Наталія Віталіївна
Ісопеску Крістіна Іванівна
Нараєвська Антоніна Юріївна
представник позивача:
Поляк Марія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЛИСАК ІГОР НИКОДИМОВИЧ
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА