Справа № 344/23486/25
Провадження № 11-сс/4808/31/26
Категорія ст. 201 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 січня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 30 грудня 2025 року, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування та зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 62025140150000865 від 18.11.2025 року - відмовлено,-
Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 30 грудня 2025 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування та зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 62025140150000865 від 18.11.2025 року - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 30 грудня 2025 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою скасувати запобіжний захід тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 22.11.2025 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України у кримінальному провадженні № 62025140150000865 від 18 листопада 2025 року.
Вважаю, що вказана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та повернути її апелянту, з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Із матеріалів клопотання убачається, що 21.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України.
22.11.2025 року слідчим суддею щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 19.01.2026 року.
10.12.2025 року старшим слідчим в ОВС П'ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові внесено зміни щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.5 ст. 426-1 КК України на ч.3 ст. 127 КК України.
Того ж дня 10.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
30.12.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотання про скасування та зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 62025140150000865 від 18.11.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Дане клопотання розглянуте 30.12.2025 року слідчим суддею Івано - Франківського міського суду по суті, у його задоволенні відмовлено.
Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вказаної вище статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання (ст. 190 КПК України);
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні (ст. 183 КПК України);
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні (ст. 197 КПК України);
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні (ст. 181 КПК України);
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні (ст. 181 КПК України);
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу (ст. 182 КПК України);
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні (ст. 499 КПК України);
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні (ст. 499 КПК України);
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні (ст. 509 КПК України);
9) арешт майна або відмову у ньому (глава 17 КПК України);
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність (глава 15 КПК України);
11) відсторонення від посади або відмову у ньому (глава 14 КПК України);
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти інших ухвал слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Виходячи із системного тлумачення низки положень КПК України, що стосуються постановлення слідчим суддею ухвал, ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу, постановлена відповідно до положень ст. 201 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Отже, змістом ст. ст. 307, 309 КПК України не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу, постановлену відповідно до положень ст. 201 КПК України.
За наведених вище обставин, оскаржуване рішення слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Окрім цього, слідчим суддею в ухвалі зазначено, що дана ухвала оскарженню не підлягає.
За таких обставин, враховуючи те, що захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Таке рішення не обмежує особі доступ до правосуддя та не позбавляє її права звернення до уповноваженого органу за захистом своїх прав, свобод та інтересів в межах та в порядку, визначених кримінальним процесуальним законом.
Керуючись ст. ст. 392, 399, 422 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 30 грудня 2025 року, якою в задоволенні його клопотання про скасування та зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , відмовлено.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.
Суддя ОСОБА_2