Справа № 274/8365/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/18/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
05 січня 2026 р. Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі судове провадження №274/8365/25 за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала,
В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч.2 ст.125 КК України за повідомленням від 03.08.2025.
Ухвалою слідчого судді слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.
05.01.2026 від апелянта - адвоката ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка погоджена із ОСОБА_5 , оскільки вказані відомості вже внесені до ЄРДР.
В судове засідання апеляційного суду сторони провадження не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заперечень щодо відмови від апеляційної скарги не надходило.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.2025 іншими особами не оскаржується та відсутність заперечень проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження в зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Керуючись ч.1, 2 ст.403, ст.405 КПК України, апеляційний суд,
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , яка погоджена з останнім, від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2025, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.
Судді :