справа № 753/15468/25
провадження № 2-а/753/308/25
"26" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правпорушення від 30 червня 2025 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом від 10 липня 2025 року про скасування постанови у справі про адміністративне правпорушення від 30 червня 2025 року.
З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України України, викладено у новій редакції.
Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.
Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі до суду.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпні 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали із переліком підстав для усунення недоліків.
Позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, довідкою про доставлення 18.08.2025 року 14.48.26. позивачу електронного листа від 08.08.2025 року.
Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки не усунені, а сааме не зазначена особа відповідача - посадова особа, яка винесла оскаржуване рішення (постанова), повне найменування відповідача й, у т.ч., за посадою, його поштова адреса тощо (п.2 ч.5 ст. 160 КАС України),не надані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право позивачу звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності.
Так, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.1 ст.25 КАС України).
Положення ст.171 КАС України не передбачає право судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі звертатися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача, таке право передбачає щодо особи відповідача.
Відповідно, позивач, звертаючись до суду за правилом ч.1 ст.25 КАС України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, має надавати до суду підтверджуючі документи, що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності.
Окрім того, не зазначена дійсна дата звернення до суду з позовом, оскільки такий подано через засоби поштового зв'язку, й відбиток (штемпель) поштового відправлення визначено даною 19.07.2025 року, що свідчить про те, що позивачем пропущений строк звернення до суду із позовом, й позивачем не ставиться питання про поновлення такого строку, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160КАС України), у додатку доданих до позовної заяви відсутня оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у читабельному стані (ч.7ст.161 КА України), не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" 605 грн. 60 коп., сплачені на рахунок ГУК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок UA728999980313101206000026003.
Так, згідно ч.2 ст.9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету згідно вимог вказаного Закону не здійснено, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч.7 ст.161 КА України).
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.9 ст.160 КАС України).
Зазначені недоліки не дають правових підстав для відкриття провадження по справі.
При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
На підставі вищенаведеного та, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, з урахуванням положень ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правпорушення від 30 червня 2025 року, - повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику положення частини 8 статті 169 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до суду апеляційної інстанції.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Суддя: