Єдиний унікальний номер: 379/1618/25
Провадження № 2/379/45/26
(ЗАОЧНЕ)
06 січня 2026 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Шабрацького Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 490885-КС-001 про надання кредиту від 23.02.2024 року у розмірі 24044,36 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 23.02.2024 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем укладено договір № 490885-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 23.02.2024 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 490885-КС-001 про надання кредиту. 12.02.2024 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №490885-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6147, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 23.02.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем було укладено договір № 490885-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов'язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 6000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором на загальну суму 1300 грн. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, за кредитним договором станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість за договором №490885-КС-001 про надання кредиту в розмірі 24004,36 грн. що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 6000 грн, суми прострочених платежів по процентах 17409,21 грн. суми прострочених платежів за комісією 635,15 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 суддею у даній судовій справі визначено суддю Шабрацького Г.О.
22.09.2025 ухвалою судді Таращанського районного суду було залишено без руху позовну заяву та надано термін для усунення недоліків вказаної позовної заяви.
30.09.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання, а також витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 23.02.2024 року (дата видачі кредиту) по 09.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).
29.10.2025 на адресу суду від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла відповідь на ухвалу суду про витребування доказів.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, одночасно у позові просив суд проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.
Судом встановлено, що 23.02.2024 між позивачем ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем укладено договір № 490885-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»
Відповідно до п. 2.1. договору позивач ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.
Строк на який надається кредит: 24 тижнів.
Стандартна процентна ставка за кредитом становить 2,0000000, фіксована.
Комісія за надання кредиту:900 грн.
Термін дії договору до: 09.08.2024
Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 15600 грн.
Договір про надання кредиту №490885-КС-001 від 23.02.2024 відповідачем підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-6147.
Так, із дослідженої судом довідки послідовності дій клієнта встановлено, що клієнт ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), 23.02.2024 року зайшов в особистий кабінет та о 15:58:14 підписав договір одноразовим ідентифікатором: UA-6147; час відправки ідентифікатора позичальнику: 23.02.2024 року 16:15:15 (а.с.35).
Відповідно до довідки ТОВ «ПрофітГід», про надання фінансових платіжних послуг дані транзакції : сума 6000 грн. дата та час проведення 2024-02-23 16:16:16, номер платіжної карти НОМЕР_4 , призначення переказу: перах коштів. ОСОБА_1 НОМЕР_5 зг. До кредитного дог. № 490855-КС-001 від 23.02.2024 без ПДВ.
Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором на загальну суму 1300 грн.
З розрахунку заборгованості за наданим кредитом вбачається, що станом на 08.02.2025 заборгованість за договором № 490855-КС-001 про надання кредиту становить 24004,36 грн. що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 6000 грн, суми прострочених платежів по процентах 17409,21 грн. суми прострочених платежів за комісією 635,15 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Наданими суду і дослідженими в судовому засіданні доказами, що наявні в матеріалах справи, підтверджується те, що кредитором ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконано зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 490885-КС-001 від 23.02.2024 перераховано на користь відповідача - позичальника обумовлену договором суму. Це вбачається, зокрема, зі змісту підписаної відповідачем ОСОБА_1 анкети указаного договору, а також підтверджується довідкою про видачу коштів із сумою транзакцій по договору. Доказів ненадходження на банківський рахунок коштів за вказаним договором відповідач суду не надав.
Так, з листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК»» від 22.10.2025 вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ).
З виписки по рахунку отримувач ОСОБА_1 вбачається, що на його карту № НОМЕР_2 надійшли 6000 грн., дата 23.02.2024 (а.с.109-111)
З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів належного виконання своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення та зі ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6000 грн, суми прострочених платежів по процентах 17409,21 грн, суми прострочених платежів за комісією 635,15 грн., а всього в сумі 24044,36 грн.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно ч.1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви позивачем ТОВ «Бізнес Позика» сплачено судовий збір в сумі 2422.40 грн., при цьому суд приймає до уваги платіжну інструкцію №13729 від 12.09.2025 року.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір а розмірі 2422,40
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 612, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс.411, код ЄДРПОУ 41084239)заборгованість за договором №490885-КС-001 від 23.02.2024 про надання кредиту в розмірі 24044,36 грн. що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 6000 грн, суми прострочених платежів по процентах 17409,21 грн., суми прострочених платежів за комісією 635,15грн.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс.411, код ЄДРПОУ 41084239) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Сторони справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411;
відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст судового рішення складено 06.01.2026
Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ