Ухвала від 06.01.2026 по справі 369/21906/25

Справа № 369/21906/25

Провадження № 2-а/369/268/25

УХВАЛА

06.01.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області позовна заява була залишена без руху.

В межах строку, встановленого судом, позивач недоліки позовної заяви усунув.

Крім того, позивач просив поновити строк на оскарження вказаної постанови посилаючись на те, що копію постанов від 04.11.2025 він отримав лише 15.11.2025 засобами поштового зв'язку.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У постанові, що оскаржується зазначено, що позивач відмовився від отримання її копії. З матеріалів позовної заяви слідує, що копії постанов були надіслані позивачу поштовим зв'язком. Вказані копії постанов позивач отримав 15.11.2011 та 19.11.2025 ним була подана позовна заява до суду. Оскільки з долучених до позовної заяви документів не можливо перевірити обставини щодо відмови позивача від отримання відповідних постанов, зважаючи на те, що позивач одразу після отримання копій постанов поштою не зволікаючи оскаржив їх і пропущений позивачем строк є незначним, суд дійшов висновку про можливість поновити позивачу строк для звернення до суду з вказаним позов.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 12, ч.ч. 1-2 ст. 257 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи вимоги, передбачені ст. 257, ст. 268, ч. 1 ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 162, 171, 257, 268-269, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позову.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Блажієвського Владислава Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 16 січня 2026 року об 11-00 годині, про дату, час і місце якого негайно повідомити учасників справи.

Роз'яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до16 січня 2026.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.

Попередній документ
133108367
Наступний документ
133108369
Інформація про рішення:
№ рішення: 133108368
№ справи: 369/21906/25
Дата рішення: 06.01.2026
Дата публікації: 07.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.01.2026)
Дата надходження: 21.11.2025
Розклад засідань:
16.01.2026 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.02.2026 12:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області