Справа № 364/1193/25
Провадження № 3/364/6/26
06.01.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
23.12.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Судовий розгляд справи призначено на 06.01.2026.
Судом встановлено, що 11.12.2025 о 08:25, ОСОБА_1 , будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (повних 15 років), неналежно виконувала батьківські обов'язки, щодо виховання доньки і як наслідок остання в АДРЕСА_2 , в навчальному закладі, вживала енергетичний напій, курила електронні сигарети, неодноразово порушувала статут навчального закладу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з'явився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнала у повному обсязі, вказала суду, що розкаюється у вчиненому, обіцяла, що в подальшому подібних вчинків донька допускати не буде, про що надала письмову заяву ( а.с. 27).
Винність ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, окрім визнання своєї провини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 857924 від 22.12.2025 (а.с. 2);
- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 наданими у присутності законного представника ( а.с.5);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 14);
- характеристикою з місця навчання ОСОБА_2 , 2010 року народження (а.с.17),
- довідкою -характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 (а.с.18);
- інформацією про відсутність облікових даних ІКС « ІПНП» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ( а.с.20).
Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Так, відповідно до положень ч.ч. 1- 4 ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги викладене, враховуючи особу, наявність однієї пом'якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, доходжу переконання, що до неї, слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді попередження, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,
Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 665 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__
Строк предявлення постанови до виконання три місяці