Справа № 357/21246/25
1-кс/357/14/26
06 січня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 12025116030000759 від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025116030000759 від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
1.2. В ході досудового розслідування встановлено, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у липні 2025 року на веб-сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " знайшов оголошення про продаж каркасного басейну, яке опублікувала особа з абонентським номером НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_5 зв'язавшись із продавцем домовився про купівлю-продаж басейну та на виконання досягнутої домовленості здійснив перерахування коштів у розмірі 5500 грн. на банківський рахунок НОМЕР_3 , який відкритий на ОСОБА_6 . У подальшому продавець басейн не відправив, кошти не повернув, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 .
1.3. У ході подальшого досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 04 липня 2025 року на торгівельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він знайшов оголошення з приводу продажу каркасного басейну 366/122 см. вартістю 5500 грн. Він зателефонував зі свого абонентського номеру НОМЕР_4 на абонентський номер НОМЕР_2 , який був вказаний в оголошенні. З продавцем чоловічої статі він обговорив умови оплати та отримання басейну. Басейн продавець мав відправити до першого відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_2 . Після чого продавець у месенджері «Вайбер» з абонентського номеру НОМЕР_5 надіслав повідомлення з реквізитами банківського рахунку для оплати, а саме: НОМЕР_6 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ОСОБА_6 . Після чого 04 липня 2025 року о 11 год. 30 хв. він зі свого рахунку перерахував грошові кошти у сумі 5500 грн. Далі 06 липня 2025 року продавець басейну у месенджері «Вайбер» видалив повідомлення з реквізитами банківського рахунку, товар не відправляв. Після чого його дружина почала писати в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продавцю та робила скріншоти листування. Спочатку продавець не визнавав замовлення, потім написав, що він відправив кошти не на його рахунок, а потім взагалі заблокував.
1.4 Крім того, отримано відповідь на запит від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із рухом коштів з рахунку ОСОБА_6 , та виявлено транзакцію із зарахуванням на його рахунок грошей у сумі 5500 грн. від потерпілого ОСОБА_5 , та розрахунок вказаними грошовими коштами у магазинах.
1.5. В ході досудового розслідування з метою повного та об'єктивного його проведення, а також встановлення наявності з'єднання із потерпілим, у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації по абонентських номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_5 , які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
1.6. З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, стороні обвинувачення необхідно отримати інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив'язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 08 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 11.06.2025 (у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаним номером мобільного телефону), паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.
1.7. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
1.8. Оскільки запитувана інформація містить інформацію з обмеженим доступом та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо персональних даних клієнтів, її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025116030000759 здійснюється за фактом за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), яке вчинене повторно. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 190 КК України.
3.2.1. Згідно ч. 2 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому. Частиною 1 ст. 190 КК України шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюється факт заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 шляхом обману.
3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (заява про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол отримання речей і документів від 19.11.2025) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
3.2.4. При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
3.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюється інформація щодо факту відправки товару та отримання коштів за нього. Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЗУ «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг.
3.4. У зв'язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації щодо відправки та отримання лотів має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні та допоможе встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.
3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до оператора мобільного зв'язку, не можливо, оскільки згідно зі ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулася із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.8. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас слідчий довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати факт збуту та легалізації майна набутого протиправним шляхом та осіб, які можуть бути до цього причетними.
3.9. Разом з цим, відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У своєму клопотанні слідчий просить зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ. Однак КПК України не визначає такого порядку надання тимчасового доступу до речей та документів як зобов'язання володільця виготовляти носії інформації, а у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов'язання особи, у володінні якої перебувають ці документи, здійснювати такі дії. Тому слідчий суддя доходить висновку про можливість надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей шляхом зняття копії відповідної інформації на електронний носій.
4. За таких обставин подане слідчим клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково з урахуванням п. 3.9 ухвали.
Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
2. Надати слідчій групі у кримінальному провадженні № 12025116030000759 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю копіювання на електронний носій інформації, а саме до:
1) документів, в яких відображена інформація про зв'язки абонента, що користується сім-картками оператора мобільного зв'язку, місцезнаходження мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2025 по 23 год. 59 хв. 01.12.2025, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2025 по 23 год. 59 хв. 01.12.2025.
2) інформації про:
- типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів «А» та абонентів «Б».
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
3. Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 06.03.2025).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_10