Справа № 347/2334/25
Провадження № 2/347/147/26
06 січня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючої -судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Представником ТОВ «Фінпром Маркет» подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 01 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем в справі ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 8345966, відповідно до умов якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 360 днів, а саме з 01.06.2025 року по 26.05.2026 року, із фіксованою процентною ставкою 0,95 % на день, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту становить 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1 035,00 грн. У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту (понадстрокового користування позикою) договором передбачено нарахування неустойки у розмірі 300,00 грн за кожен день такого користування.
Кредитний договір було підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) № 256177, який був надісланий на електронну адресу, зазначену Відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін містяться у розділі «Реквізити сторін» Кредитного договору. Кредитний договір № 8345966 від 01.06.2025 року додається.
Кредитодавцем було здійснено ідентифікацію Відповідача за допомогою системи BankID НБУ, у результаті чого від АТ «А-Банк», за згодою ОСОБА_1 , було отримано його персональні дані, у тому числі електронну адресу, на яку в подальшому надсилалися одноразові ідентифікатори. Також встановлено, що Відповідач використав електронний підпис у вигляді одноразового ідентифікатора № 256177 01.06.2025 року о 14:44:20 для підписання документів, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, яка додається до матеріалів справи.
На виконання умов Кредитного договору № 8345966 від 01.06.2025 року Кредитодавець належним чином виконав свої зобов'язання та передав Відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи - ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, оскільки прямий переказ коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи є технічно неможливим.
Згідно з довідкою № КД-000061675 від 14.10.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» як платіжна установа підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення відповідної платіжної операції, а саме 01.06.2025 року, в результаті чого було здійснено переказ грошових коштів у сумі 6 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер платіжної операції 5c05b80a-cf02-4ddc-aecc-b0a2153f2534.
З урахуванням умов Кредитного договору № 8345966 від 01.06.2025 року, додаткових угод до нього та відсутності будь-яких платежів з боку Відповідача в рахунок погашення заборгованості (0 грн), загальна заборгованість Відповідача за договором кредиту становить 24 222,00 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, який додається, а саме: 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 187,00 грн - заборгованість за процентами; 1 035,00 грн - заборгованість за комісією; 12 000,00 грн - заборгованість за пенею (неустойкою); 0 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом.
Таким чином, Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання щодо повернення основної суми боргу, сплати процентів та інших передбачених договором платежів ані перед Первісним кредитодавцем, ані перед Позивачем - ТОВ «Фінпром Маркет», яке набуло право вимоги за Кредитним договором № 8345966 на підставі договору факторингу.
Надалі Первісним кредитодавцем було відступлено право вимоги за зазначеним Кредитним договором, а саме: 16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено Договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого Фактор набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за Кредитним договором № 8345966 від 01.06.2025 року. Договір факторингу разом із додатками та витягом з Реєстру прав вимог від 16.10.2025 року додаються до матеріалів справи.
Згідно з пунктом 2.1.3 Договору факторингу перехід права вимоги від Клієнта до Фактора відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Позивач стає кредитором щодо боржників та набуває усіх прав у тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент такого переходу.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/10/25-01 від 16.10.2025 року Первісний кредитодавець відступив Позивачу право вимоги до Відповідача у загальній сумі 24 222,00 грн.
Враховуючи викладене, Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за Кредитним договором № 8345966 у розмірі 24 222,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак в позові міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомленим про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 06.01.2026 року про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом, 01 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 8345966, що підтверджується примірником кредитного договору, долученим до матеріалів справи (додаток № 8).
Згідно з умовами вказаного договору Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн строком на 360 днів - з 01.06.2025 року по 26.05.2026 року, із фіксованою процентною ставкою 0,95 % на день, комісією за надання кредиту у розмірі 17,25 % від суми кредиту (1 035,00 грн), а також із передбаченням відповідальності у вигляді неустойки в разі порушення строків виконання зобов'язань, що прямо передбачено умовами договору (а.с.8-22).
Судом встановлено, що Кредитний договір було укладено в електронній формі та підписано Відповідачем електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора № 256177, надісланого на електронну адресу Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується умовами договору та довідкою про ідентифікацію особи (додатки № 8, № 9).
Факт ідентифікації Відповідача за допомогою системи BankID НБУ підтверджується відповідною довідкою, з якої вбачається, що 01.06.2025 року о 14:44:20 Відповідач використав одноразовий ідентифікатор для підписання електронних документів (додаток № 9).
Відповідно до статей 205, 207 Цивільного кодексу України, а також статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», договір, укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду, які враховуються судом відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.
На виконання умов Кредитного договору Кредитодавець належним чином виконав свої зобов'язання та перерахував Відповідачу грошові кошти у сумі 6 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи - ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», що підтверджується: електронною платіжною інструкцією № 5c05b80a-cf02-4ddc-aecc-b0a2153f2534 від 01.06.2025 року (додаток № 11); листом Кредитодавця № 16/10/25-16451 від 16.10.2025 року (додаток № 10); довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000061675 від 14.10.2025 року (додаток № 11); інформацією про банк-емітент платіжної картки за BIN № 432334 (додаток № 7).
Зазначені документи є первинними бухгалтерськими документами відповідно до вимог Закону України «Про платіжні послуги» та Постанови Правління НБУ № 164 від 29.07.2022 року, що підтверджує факт надання кредитних коштів Відповідачу.
Водночас судом встановлено, що Відповідач належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, жодних платежів у рахунок погашення заборгованості не здійснив, що підтверджується розрахунками заборгованості (додатки № 3, № 4).
Згідно з наданими розрахунками, загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 8345966 становить 24 222,00 грн, у тому числі: 6 000,00 грн - основний борг; 5 187,00 грн - проценти; 1 035,00 грн - комісія; 12 000,00 грн - пеня; 0 грн - проценти за понадстрокове користування кредитом.
Доказів сплати зазначеної заборгованості або заперечень щодо правильності її розрахунку Відповідачем суду не надано.
Крім того, судом встановлено, що право вимоги за Кредитним договором № 8345966 було відступлено первісним кредитодавцем на користь ТОВ «Фінпром Маркет» на підставі Договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року, що підтверджується договором факторингу та витягом з Реєстру прав вимог № 16/10/25-01 від 16.10.2025 року (додатки № 14, № 15). Факт оплати відступлення права вимоги підтверджується відповідним платіжним дорученням (додаток № 16).
Отже, суд дійшов висновку, що Позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах, а заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк і у визначений спосіб.
Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Разом із тим, судом встановлено, що Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим зобов'язання не припинилося.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема обов'язок сплатити заборгованість, проценти, неустойку та інші передбачені договором платежі.
Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому посилання Відповідача на будь-які обставини, які перешкоджали виконанню зобов'язань, не звільняють його від відповідальності.
Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором, а відповідно до статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою шляхом відступлення права вимоги, а згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу. Таким чином, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло всі права первісного кредитора за Кредитним договором № 8345966.
Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Крім того, при зверненні до суду Позивачем було заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, а також надано рахунок на оплату та платіжні документи, що підтверджують фактичне понесення зазначених витрат.
З представлених позивачем доказів, підтверджено фактичний розмір понесених ним витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 4500,00 грн. В той же час оцінивши надані адвокатом послуги та витрачений ним час на складання процесуальних документів, а саме позовної заяви, зважаючи зокрема на складність справи, яку судом розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження та з огляду на принцип розумності та співмірності судових витрат суд приходить до висновку, що визначений стороною та його адвокатом розмір витрат на правову допомогу є завищеним щодо іншої сторони спору і з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати пов'язані з наданням правничої допомоги в розмірі 2000 гривень 00 копійок.
З огляду на викладене, керуючись статтями 526, 530, 612, 625, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, а також статтями 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851) заборгованість за Договором кредиту № 8345966 у розмірі 24 222,00 грн (двадцять чотири тисячі двісті двадцять дві гривні 00 копійок), а також: 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) - у відшкодування сплаченого судового збору та 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок) - у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М.І. Крилюк