Справа № 345/6194/25
Провадження № 2-п/345/6/2026
06.01.2026 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Сухарник І.І.
з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.12.2025 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.12.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 03.02.2024-100001698 від 03.02.2024 року розмірі 27538,04 грн, в тому числі: борг за тілом кредиту 12989,64 грн, проценти за користування кредитом 14548,40 грн. Також ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 2166,86 грн сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
17.12.2025 заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд даного заочного рішення та просить його скасувати, посилаючись на те, що у встановлений ухвалою суду строк ним було подано відзив на позовну заяву через систему «Електронний суд», а також додано докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме документи, що підтверджують його статус військовослужбовця та учасника бойових дій. ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом з 25 березня 2024 року, що безпосередньо впливає на правову оцінку спірних правовідносин та застосування норм законодавства щодо заборони нарахування штрафних санкцій та інших платежів у період дії воєнного стану. Суд, ухвалюючи заочне рішення, дійшов помилкового висновку про неподання відповідачем відзиву, у зв'язку з чим не були враховані подані ним заперечення та докази. ОСОБА_1 зазначає, щосудом порушено його право на захист, гарантоване статтями 43 та 49 ЦПК України. Також ОСОБА_1 зазначає, що ним вживалися заходи, спрямовані на мирне врегулювання спору, зокрема він пропонував кредитору сплату тіла кредиту в розстрочку, однак ці обставини судом не були враховані. Відповідно до статей 287-288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо суд не врахував подані відповідачем докази та заперечення. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2025 року у справі № 345/6194/25 та долучити до матеріалів справи поданий відзив та докази, подані через систему «Електронний суд».
В судове засідання 06.01.2026 заявник (відповідач) ОСОБА_1 не з'явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що він проходить військову службу за контрактом з 25 березня 2024 року та на момент призначеного судового засідання перебуває в районі виконання бойових (службових) завдань, у зв'язку з чим не має фізичної можливості прибути до суду або взяти участь у судовому засіданні особисто. Просить суд розглянути справу за його відсутності, на підставі поданого ним відзиву, заяви про перегляд заочного рішення та наданих доказів. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує.
Представник позивачав судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань суду не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України упорядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.
Суд враховує, що 12.12.2025 о 08:10 год. було винесено заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Пізніше в цей же день 12.12.2025 судом було отримано від відповідача відзив на позовну заяву, в якому зазначена його позиція по справі. Також суд враховує, що відповідач на даний час проходить військову службу, тому вчасно не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.10.2025. Тому суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст.127, 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.12.2025, яке ухвалено по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 09:30 год. 29.01.2026 року, про що повідомити сторін по справі.
Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий