Справа № 296/15005/25
1-кс/296/6320/25
Іменем України
про арешт майна
31 грудня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №12025060640001259 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,-
30.12.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Єлизавети КОРНЄЄВОЇ, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна Центральної дитячої міської лікарні м. Житомира, що в межах кримінального провадження №12025060640001259 від 27.12.2025, за ч. 1 ст. 127 КК України, а саме:
-медичної документації;
-журналу обліку надходження пацієнтів;
- серверу марки «HIKVISION» моделі «DS-7608NXI-K1(D)» та блоку живлення до нього нього.
що було вилучене 27.12.2025 під час обшуку Центральної дитячої міської лікарні м. Житомир, за адресою : м. Житомир, вул. Шевченка, 2.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12025060640001259 від 27.12.2025, за ч. 1 ст. 127 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2025 близько 14 год. 30 хв. надійшло повідомлення від Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_5 , що під час моніторингу візиту до Центральної дитячої лікарні м. Житомира, за адресою : м. Житомир, вул. Шевченка, 2 було виявлено факти ймовірного фізичного насильства відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час медичного лікування.
27.12.2025 проведено обшук у приміщенні Центральної дитячої міської лікарні м. Житомира.
28.12.2025 постановою слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області вище зазначене майно, яке належить Центральній дитячій міській лікарні визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025060640001259 від 27.12.2025 за ч.1 ст. 127 КК України.
25.11.2025 слідчий за допомогою засобів поштового зв'язку, подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.
Слідчий до суду не з'явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить його задовільнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, рподав до суду письмове заперечення, в якому просив відмовити у накладенні арешту на майно. Представнк вказує, що обшук був невідкладний та не надано ухвали про надання дозволу на обшук слідчим суддею. Також вказує, що не конкретизовано, яку саме медичну документацію слід арештувати. Арешт сервера паралізує відеоспостереження всі записви було надано слідчому ще до обшуку.
Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № №12025060640001259 від 27.12.2025 за ч.1 ст. 127 КК України за фактом, 27.12.2025 близько 14 год. 30 хв. надійшло повідомлення від Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_5 , що під час моніторингу візиту до Центральної дитячої лікарні м. Житомира, за адресою : м. Житомир, вул. Шевченка, 2 було виявлено факти ймовірного фізичного насильства відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час медичного лікування.
27.12.2025 проведено обшук у приміщенні дитячого центра життя, здоров'я КП "Лікарня №2 імені В.П.Павлусенко" Житомирської міської ради, що за адресою:м.Житомир, вул.Шевченка,2 під час якого вилучено:
-медичної документації;
-журналу обліку надходження пацієнтів;
- серверу марки «HIKVISION» моделі «DS-7608NXI-K1(D)» та блоку живлення до нього нього.
28.12.2025 постановою слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області вище зазначене майно, яке належить Центральній дитячій міській лікарні визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025060640001259 від 27.12.2025 за ч.1 ст. 127 КК України.
25.11.2025 слідчий за допомогою засобів поштового зв'язку, подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.
31.12.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/15003/25 надано дозвіл на обшуку, що був проведений, як невідкладний 27.12.2025 в Центральній дитячій міській лікарні м. Житомира за адресою м. Житомир, вул. Шевченка, 2 де було вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінального правопорушення за ч.1 ст.127 КК України.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, окрім сервера марки «HIKVISION» моделі «DS-7608NXI-K1(D)» та блоку живлення до нього, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.1 ст.127 КК України.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Щодо сервера марки «HIKVISION» моделі «DS-7608NXI-K1(D)» та блоку живлення до нього.
За приписами аб. 3,4 ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Слідчий ОСОБА_8 за допомогою спеціаліста ОСОБА_9 скапіювали необхідну інформацію (відеозапис з пацієнтом ОСОБА_6 за період її перебування у лікувальному закладі з часу прибуття до нього з 00-30 години 22.12.2025 по 14-30 годину 23.12.2025 про що свідчить протокол огляду від 28.12.2025, отже необхіжності арешту сервера нема.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити частково.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Єлизавети КОРНЄЄВОЇ, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №12025060640001259 від 27.12.2025, за ч.1 ст.127 КК України - задовільнити.
Накласти арешт на майно Центральної дитячої міської лікарні м. Житомира , що було вилучене 27.12.2025 під час обшуку та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060640001259 від 27.12.2025, за ч. 1 ст. 127 КК України:
-медичну документацію щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-журнал обліку надходження пацієнтів;
-
заборонивши користування, та розпорядження щодо вказаного майна.
В задоволенні клопотання про накладення арешту на сервера марки «HIKVISION» моделі «DS-7608NXI-K1(D)» та блоку живлення до нього - відмовити та повернути власнику.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвалу оголошено 31.12.2025
Слідчий суддя ОСОБА_1