Справа №295/2408/21
1-кп/295/274/26
06.01.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 301 ч.2, 301 ч.3, 156 ч.2, 309 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
законного представника
малолітньої потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
Прокурор заявила клопотання про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи мобільного телефону, який належить потерпілій ОСОБА_5 . В обгрунтування зазначила, що під час судового розгляду, із залученням спеціаліста встановлено відсутність інформації у телефоні, яка зафіксована в протоколах огляду.
Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Під час досудового розслідування оглядався мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 M1803E6G (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ), який належить потерпілій ОСОБА_5 , про що складено відповідні протоколи огляду (02.04.2020, 15.04.2020, 21.05.2020, 08.09.2020). У ході огляду мобільного додатку «Instagram», з історії приватних повідомлень (Direct) зроблено знімки екрану переписки, які збереглися в Галереї телефону, зокрема, повідомлення, графічні та відео файли, які обвинувачений надсилав потерпілій. Згідно висновків судових мистецтвознавчих експертиз, частина файлів відносяться до творів порнографічного характеру.
Під час судового розгляду, із залученням спеціаліста ОСОБА_7 , оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 M1803E6G, який належить потерпілій ОСОБА_5 , однак інформацію, яка зафіксована у протоколах огляду, не виявлено.
Допитана законний представник потерпілої - ОСОБА_8 показала, що їй на зберігання передано мобільний телефон доньки. У зв'язку з необхідністю використання гаджета у навчальних цілях, із пам'яті телефону було видалено частину інформації, в тому числі видалились файли, які є доказами у кримінальному провадженні (скріншоти переписки з обвинуваченим, графічні та відео файли).
Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання засад змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки перевірка вказаних обставин має значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Призначити судову комп'ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м.Київ, 03170). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Перед експертами поставити наступні питання:
1.Чи міститься в пам'яті наданого на дослідження телефону Xiaomi Redmi S2 M1803E6G (IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 ) видалена, прихована або зашифрована інформація?
2.Чи міститься в пам'яті наданого на дослідження телефону Xiaomi Redmi S2 M1803E6G (IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 ) інформація щодо вмісту текстових повідомлень, веб-історії, повідомлень в мережі Інтернет з додатку "Instagram", а також файли користувача?
При наявності зазначеної інформації прошу її скопіювати на окремий носій інформації.
В розпорядження експертів надати: мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 M1803E6G (IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 ), який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1