Справа № 191/6500/25
Провадження № 1-кс/191/3/26
іменем України
02 січня 2026 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, що майна якої вирішується питання - ОСОБА_4 , представника третьої особи - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025041390000840, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, -
31.12.2025 слідчий за погодженням з прокурором скерував до суду клопотання про арешт майна вилученого в ході проведеного обшуку у кримінальному провадженні № 12025041390000840 за ч.1 ст.204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.12.2025 клопотання з матеріалами повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин. Вказана ухвала з матеріалами клопотання отримані прокурором 31.12.2025.
02.01.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025041390000840, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, в якому він просить накласти арешт на майно у вигляді заборони відчуження, володіння, користування та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке виявлене та вилучене під час проведення обшуку 30.12.2025 за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 за адресою: м. Синельникове, вул. Залізнична, 3-а, у магазині «Світоч», а саме:
-скляні пляшки у кількості 20 шт., об'ємом 0.5 л., кожна, з рідиною всередині, яка має характерний запах спирту, які поміщено до картонної коробки та упаковано до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою №В726825;
-скляні пляшки у кількості 7 шт., об'ємом 0.5 л., кожна, з рідиною всередині, яка має характерний запах спирту, які поміщено до сейф-пакету
№ QYH0255150;
-зошит з чорновими записами, який поміщено до сейф-пакету №NPU5892075;
-зошит з чорновими записами, який поміщено до сейф-пакету №NPU589207;
-грошові кошти у сумі 12 728 грн., які поміщено до сейф-пакету №NPU5892072;
-пляшки з полімерного матеріалу у кількості 5 шт., приблизним об'ємом 5 л., з рідиною всередині, яка має характерний запах спирту, які упаковано до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою №В726991;
-пляшки з полімерного матеріалу у кількості 5 шт., приблизним об'ємом 5 л., з рідиною всередині, яка має характерний запах спирту, які упаковано до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою №В726993;
-пляшки з полімерного матеріалу у кількості 3 шт., приблизним об'ємом 5 л., з рідиною всередині, яка має характерний запах спирту, які упаковано до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою №В726992;
-пляшку з полімерного матеріалу, об'ємом 5 л., яка частково наповнена рідиною, яка має характерний запах спирту, яка поміщено до сейф-пакету №QYH0255151.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041390000840 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2025 до чергової частини Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від начальника СДОП майора поліції ОСОБА_6 , про те що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Залізнична 3-а, у магазині «Світоч» виявлений факт збуту алкогольних напоїв без марок акцизного податку.
Відповідно до отриманої від дільничих офіцерів поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області інформації, встановлено, що в продуктовому магазині, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Залізнична буд.3-а здійснюється діяльність, пов'язана із незаконним придбанням зберіганням з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну.
В ході досудового розслідування проведена низка слідчих дій, у тому числі 20.08.2025 призначено судову експертизу спиртовмісних сумішей до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Згідно висновку експерта №944-25 від 03.09.2025 придбана пляшка горілки в магазині-кафетерії «Світоч» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Залізнична буд. 3-а:
- зразок прозорої безбарвної рідини містить спирт етиловий та є лікеро-горілчаним (алкогольним) напоєм - спирто-водною сумішшю.
- лікеро-горілчаний (алкогольний) напій не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
-лікеро-горілчаний (алкогольний) напій виготовлений кустарним способом.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове,
вул. Залізнична буд. 3 - належить ОСОБА_7 .
Також долсудовим розслідуванням встановлено, що вказане приміщення використовується ФОП ОСОБА_4 для здійснення господарської діяльності.
30.12.2025 в період часу з 12.17 год., по 15.24 год., слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщенні магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході обшуку вищевказаного приміщення виявлено та вилучено: скляні пляшки у кількості 20 шт., об'ємом 0.5 л., кожна, з рідиною всередині яка має характерний запах спирту, які поміщено до картонної коробки та упаковано до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою №В726825; скляні пляшки у кількості 7 шт., об'ємом 0.5 л., кожна, з рідиною всередині яка має характерний запах спирту, які поміщено до сейф-пакету № QYH0255150; зошит з чорновими записами поміщено до сейф-пакету №NPU5892075; зошит з чорновими записами поміщено до сейф-пакету №NPU589207; грошові кошти у сумі 12 728 грн., поміщено до сейф-пакету №NPU5892072; пляшки з полімерного матеріалу у кількості 5 шт., приблизним об'ємом 5 л., з рідиною всередині яка має характерний запах спирту упаковано до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою №В726991; пляшки з полімерного матеріалу у кількості 5 шт., приблизним об'ємом 5 л., з рідиною всередині яка має характерний запах спирту упаковано до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою №В726993; пляшки з полімерного матеріалу у кількості 3 шт., приблизним об'ємом 5 л., з рідиною всередині яка має характерний запах спирту упаковано до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою №В726992; пляшка з полімерного матеріалу, об'ємом
5 л., яка частково наповнена рідиною яка має характерний запах спирту поміщено до сейф-пакету №QYH0255151.
Прокурор зазначає, що під час обшуку були присутні ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону наразі не відомий) та її захисник адвокат ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Вищевказані пляшки з рідиною всередині яка має характерний запах спирту, чорнові записи та грошові кошти вилучено до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У зв'язку з цим, постановою від 30.12.2025 вказані речі та предмети визнані речовими доказами, а тому підлягають збереженню. У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза його зникнення, втрати, підміни або відчуження.
У клопотанні прокурор посилається на ст. 98 КПК України та зазначає, що вказані пляшки з рідиною, які всередині яка має характерний запах спирту, чорнові записи та грошові кошти мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, так як є предметом кримінального правопорушення та є першоджерелом, що потребує проведення відповідних судових експертних досліджень, у тому числі для доведеності причетності винних осіб до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.
Також зазначає, що відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину, зокрема, передбаченого ч. 1 ст. 204 цього Кодексу.
Вважає, що вилучені предмети та речі підлягають арешту з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
В судове засідання з'явилися прокурор ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання і просив задовольнити, третяч особа та її представник.
ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання частково, зокрема, зазначили, що магазин «Світоч», в якому фактично здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , знаходиться на юридичною адресою: АДРЕСА_1 , тоді як ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року наданий дозвіл на обшук приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; пояснювали, що обшук відбувся 30.12.2025 року саме за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ), де і були вилучені ємності із алкогольними речовинами. ОСОБА_4 також стверджувала, що за вказаною адресою знаходяться підсобні приміщення, які належали її покійному чоловіку, якими вона не користувалась і що там знаходиться - не знає; при цьому її представник стверджував, що алкоголь був відшуканий у підсобних приміщеннях, якими користується якесь СТО.
Також третя особи та її представник в судовому засіданні наголосили на тому, що грошові кошти виручені від продажу, у тому числі, інших товарів (не алкоголю), тому не є такими, що здобуті злочинним шляхом; дані грошові кошти та зошити із чорновими записами були вилучені в торгівельному залі магазину, який дійсно належить ОСОБА_4 , розташованому за адресою:м. Синельникове, вул. Залізнична, 3, тобто за адресою, за якою не було дозволу слідчого судді на проведення обшуку.
В ході судового засідання, після дослідження письмових матеріалів клопотання, прокурор змінив свою позицію та просив задовольнити клопотання частково, в частині арешту алкогольних напоїв.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, третю особу, її представника, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
В розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Пунктом 2 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеними у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
31 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ст. 167 КПК України)..
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представник (ч. 3 ст. 168 КПК України).
У разі вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041390000840 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Станом на теперішній час повідомлення про підозру жодній особі не вручено.
З ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 року вбачається, що слідчим суддею наданий дозвіл на обшук в житлових та нежитлових будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу обшуку від 30.12.2025 року обшук здійснений за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмети, зазначені у клопотанні прокурора про арешт майна.
В матеріалах клопотання про арешт майна наявні інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу» за ОСОБА_7 , який помер у 2024 році (покійний чоловік ОСОБА_4 )
Також в судове засідання представник третьої особи надав для огляду оригінали правовстановлюючих документів (копії залучені до матеріалів справи, а саме свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на нежитлову будівлю (торгівельний комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , спакоємцем якого є ОСОБА_4 , а також Витяг з Державного реєстру речових прав на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 ) і технічний паспорт на нежитлову будівлю (магазин) за вказаною адресою.
Оцінивши досліджені докази в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що надане прокурором клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в частині арешту пляшок з невідомою речовиною, з різким запахом спирту, які дійсно були відшукані за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведеного обшуку і стосовно цього учасники провадження не мають заперечень. Слідчий суддя дійшов висновку, що фактичним користувачем цих приміщень після смерті чоловіка була третя особа - ОСОБА_4 . У той час не підлягає задоволенню клопотання в частині арешту зошитів із записами та грошових коштів, які фактично були вилучені в іншому приміщенні - по АДРЕСА_1 , в торгівельному залі магазина «Світоч», на обшук якого слідчий не мав постановленої ухвали слідчого судді.
Враховуючи імперативні приписи ч.3 ст.233, ст.86 КПК України, вилучені 30.12.2025 року під час обшуку речі (зошити та грошові кошти) є недопустимими доказами, оскільки їх вилучення відбулося під час слідчої (розшукової) дії, проведеної з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, і відповідно законні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України (збереження речових доказів) у слідчого судді відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025041390000840, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у вигляді заборони відчуження, володіння, користування та розпорядження на майно, яке фактично належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке виявлене та вилучене під час проведення обшуку від 30.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, яким фактично володіла ОСОБА_4 , а саме:
-скляні пляшки у кількості 20 шт., об'ємом 0.5 л, кожна, з рідиною всередині, яка має характерний запах спирту, які поміщено до картонної коробки та упаковано до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою №В726825;
-скляні пляшки у кількості 7 шт., об'ємом 0.5 л, кожна, з рідиною всередині, яка має характерний запах спирту, які поміщено до сейф-пакету
№ QYH0255150;
-пляшки з полімерного матеріалу у кількості 5 шт., приблизним об'ємом 5 л, з рідиною всередині, яка має характерний запах спирту, які упаковано до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою №В726991;
-пляшки з полімерного матеріалу у кількості 5 шт., приблизним об'ємом 5 л, з рідиною всередині, яка має характерний запах спирту, які упаковано до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою №В726993;
-пляшки з полімерного матеріалу у кількості 3 шт., приблизним об'ємом 5 л, з рідиною всередині, яка має характерний запах спирту, які упаковано до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою №В726992;
-пляшку з полімерного матеріалу, об'ємом 5 л, яка частково наповнена рідиною, яка має характерний запах спирту, яка поміщено до сейф-пакету №QYH0255151.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1