Справа № 214/9604/25
2/214/5563/25
Іменем України
31 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1262- 6971 від 28.08.2023 року у розмірі 67 307 грн. 40 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15 800 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 51 507 грн. 40 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 серпня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1262-6971, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит на наступних умовах: сума кредиту - 15 800 грн. 00 коп., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту, знижена % ставка - 1,20% в день, стандартна % ставка - 1,50% в день. Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем особистому кабінеті, чим виконав взяті на себе зобов'язання за Договором вчасно та в повному обсязі, натомість відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 02 вересня 2025 року становить 74 923 грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15 800 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 59 123 грн. 00 коп.
Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у сумі 7 615 грн. 60 коп. за умови погашення решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 67 307 грн. 40 коп. Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а її частину у розмірі 67 307 грн. 40 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15 800 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 51 507 грн. 40 коп.
Ухвалою суду від 16.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, скористався своїм правом та через представника подав відзив на позовну заяву.
З наданого відзиву убачається, що відповідач заперечує проти стягнення з нього нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 51 507 грн. 40 коп., вважає, що у позивача відсутні підстави для нарахування таких штрафних санкцій у воєнний період. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів. Крім того, розрахунок зроблений позивачем не правильно, розрахунок не містить підписів, печаток з даними кредиторів, вказані розрахунки не містять інформації про нарахування заборгованості, не вказана відсоткова ставка, за якою здійснюється нарахування.
Представник позивача подав до суду додаткові письмові пояснення, відповідно до яких Кредитний договір №1262-6971 від 28.08.2023 року укладений у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Позивач не надав суду первинних бухгалтерських документів та підтвердження зарахування кредитних коштів на картковий рахунок позичальника, оскільки не є банківською установою, тобто позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач вважає, що лист (довідка) про перерахування коштів від АТ КБ «Приватбанк» щодо видачі кредиту ОСОБА_1 за Договором №1262-6971 від 28.08.2023 року та Довідка про перерахування суми кредиту №1262-6971 від 28.08.2023 року є достовірними та належними доказами перерахування відповідачу коштів у загальній сумі 15 800 грн. 00 коп. Наданий розрахунок заборгованості відповідає вимогам Закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків відповідачем. Проценти за користування кредитом нараховувались в межах погодженого сторонами строку Кредитного договору.
Разом із додатковими письмовими поясненнями, представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від АТ «ПУМБ» підтвердження належності ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 на яку було перераховано кредитні кошти у сумі 15 800 грн. 00 коп. від 28.08.2023 року та виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 щодо надходження 28 серпня 2023 року коштів у сумі 15 800 грн. 00 коп. на банківську карту № НОМЕР_1 . Суд дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки позивач у порушенні вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України подав клопотання про витребування після звернення до суду із позовною заявою, причини неможливості подання такого клопотання разом з позовом не зазначив.
Інші заяви по суті пред'явлених позовних вимог до суду не надходили.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного
Так, 28 серпня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1262-6971 продукту «На все», відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15 800 грн. 00 коп., строком на 300 днів, тобто до 22 червня 2024 року, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка - 1,20%, стандартна процентна ставка - 1,50% в день, комісія за видачу кредиту становить 15,00%, реальна річна процентна ставка - 27 035,01%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 81 591 грн. 14 коп.
Договір підписано за допомогою одноразового ідентифікатору А3897, надісланим відповідачу для підписання кредитного договору та підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами.
У реквізитах сторін, відповідач вказав номер особистого електронного платіжного засобу - НОМЕР_1 .
Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 17.09.2025 року, через систему платежів LiqPay на підставі Договору №4010 від 12.12.2019 року, 28 серпня 2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти у розмірі 15 800 грн. 00 коп.
Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача за Договором про відкриття кредитної лінії №1262-6971 від 28.08.2025 року за період з 28 серпня 2023 року по 02 вересня 2025 року становить 74 923 грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15 800 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 59 123 грн. 00 коп.
Між тим, нарахування заборгованості за Договором відбулось у період з 28 серпня 2023 року по 22 червня 2024 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Положеннями ст. 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб'єкт електронної комерції - суб'єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 28 серпня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1262-6971.
Підписавши вказаний Договір одноразовим ідентифікатором (А3897), відповідач погодився з умовами договору та правилами надання споживчого кредиту.
Зазначений договір є чинним та підлягає виконанню сторонами.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечував факт отримання відповідачем кредитних коштів за укладеним Кредитним договором, однак ні відповідач, ні його представник не надали доказів того, що на картковий рахунок відповідача не було перераховано кредитних коштів.
Також відповідач не надав суду виписки по зазначеному картковому рахунку за спірні періоди на підтвердження факту незарахування кредитних коштів на його рахунок, враховуючи, що кредитор - ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою. Тобто відповідач не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.
Таким чином, суд вважає доведений факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 15 800 грн. 00 коп. в порядку та на умовах, що визначені укладеним договором.
Однак, отримавши кредитні кошти за вказаним Договором, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, не повернув у передбачений договором строк тіло кредиту та проценти за користування кредитними коштами. Тому зважаючи на умови укладених договорів, у відповідача виник обов'язок повернення кредиту та сплати процентів.
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 02 вересня 2025 року складає 74 923 грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15 800 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 59 123 грн. 00 коп.
Щодо заперечення представника відповідача, що розрахунок позивача є не правильним, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду власного обґрунтованого розрахунку заборгованості, тому такі заперечення є безпідставними.
Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач не надав.
Також, сторонами було погоджено розмір відсотків та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим суд погоджується з розміром та порядком нарахування відсотків за користування кредитними коштами.
Нараховані проценти у даному випадку не виконують компенсаційну функцію за невиконання зобов'язання (не є неустойкою, а є винагородою позикодавця, яку сторони погодили).
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 67 307 грн. 40 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15 800 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 51 507 грн. 40 коп.
Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Клопотання представника відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп., суд залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 516, 526, 610, 612, 626 -628, 638, 639, 1046, 1047 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) заборгованість за Кредитним договором №1262- 6971 від 28.08.2023 року у розмірі 67 307 грн. 40 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15 800 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 51 507 грн. 40 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Попов.