Справа № 175/15294/25
2/0187/786/25
про заочний розгляд справи
05 січня 2026 року селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27.11.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з посиланням на те, що АТ «Універсал Банк» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
10.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» через мобільний додаток monobank з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву до договору та отримав кредитні кошти в розмірі 400000 грн, шляхом в становлення кредитного ліміту на платіжну чорну картку.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 02.06.2025 року відбулося істотне порушення умов договору відповідачкою, так як прострочення зобов'язання із сплати щомісячного мінімального платежу сягнуло понад 90 днів.
02.06.2025 року банк направив боржниці повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідачка на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості.
Через невиконання умов кредиту за ОСОБА_1 мається заборгованість, яка станом на 06.08.2025 року становить 16965,88 грн, вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 3028 грн позивач просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на свою користь.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (а.с. 135 том 2).
Представник позивача Гаврилюк С.В. надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за його відсутності, без виклику сторін, за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 4 том 1).
На зареєстровану адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 04.12.2025 року, з копією позовної заяви, з додатками, які повернулися до суду з поштовою відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 137 том 2). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами, згідно з вимогами ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.
Керуючись ст. 281 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Іщенко