Ухвала від 05.01.2026 по справі 628/152/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/152/22

№ 1-кп/183/859/25

05 січня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №12021221100001073 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10.30 годину 05.01. року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про час і місце судового засідання, однак не з'явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 11 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
133107408
Наступний документ
133107410
Інформація про рішення:
№ рішення: 133107409
№ справи: 628/152/22
Дата рішення: 05.01.2026
Дата публікації: 07.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (08.05.2026)
Дата надходження: 06.05.2026
Розклад засідань:
19.05.2026 02:12 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
19.05.2026 02:12 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
19.05.2026 02:12 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
19.05.2026 02:12 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
19.05.2026 02:12 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
19.05.2026 02:12 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
19.05.2026 02:12 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
19.05.2026 02:12 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
19.05.2026 02:12 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
19.05.2026 02:12 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
19.05.2026 02:12 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
03.02.2022 09:10 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
10.02.2022 14:30 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
29.05.2023 08:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.07.2023 10:15 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.09.2023 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.11.2023 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.12.2023 09:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.02.2024 13:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.03.2024 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2024 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2024 10:10 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.09.2024 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.10.2024 14:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.12.2024 13:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.02.2025 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.03.2025 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.04.2025 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.06.2025 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.09.2025 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.11.2025 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.01.2026 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.02.2026 14:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.03.2026 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
ШИХОВЦОВА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
ШИХОВЦОВА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА
державний обвинувач (прокурор):
Харківська обласна прокуратура
захисник:
Пухтаєв Євген Валерійович
Пухтаєвич Євген Валерійович
Шрам Володимир Юрійович
обвинувачений:
Кузьменко Павло Васильович
потерпілий:
Нагайцев Сергій Миколайович
Писаренко Олег Вікторович
представник персоналу органу пробації:
Куп’янський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області
прокурор:
Колеснікова Світлана Сергіївна
прокурор Куп'янської окружної прокуратури Колеснікова Тетяна Сергіївна
Слупицька А.
суддя-учасник колегії:
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ