Справа № 202/7606/25
Провадження № 1-кс/202/9139/2025
17 грудня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041440000491 від 01.08.2023 року у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Приморське Васильківського району Запорізької області, громадянина України, молодший сержант Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.01.2026.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
5) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023041440000491 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.
11.12.2025 року ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону 2341-IІІ від 27.01.2023), а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Слідчий вважає доведеним, що ОСОБА_6 використовуючи заздалегідь підроблений технічний паспорт, на підставі якого здійснювалося подальше оформлення документів, отримав земельну ділянку у приватну власність площею 0,0872 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером - 1221455800:02:001:0820, яка перебувала у його користуванні на підставі договору суборенди від 20.12.2021, укладеного з ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», та знаходилася у комунальній власності Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Підозра ОСОБА_6 підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, які додані до клопотання
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює невідворотність покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Тож, враховуючи такі обставини, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, користуючись своїм авторитетом та колом знайомих, може перетнути державний кордон України (як законно так і незаконно: поза пунктами пропуску, за допомогою виготовлених підроблених документів тощо), чим вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що наразі триває проведення тимчасових доступів до речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, містять на собі оригінали почерку ОСОБА_6 та які необхідно дослідити судовою почеркознавчою експертизою, для якої необхідно вилучити відповідні порівняльні зразки, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_6 має широке коло знайомств, чим може скористатись з метою знищення, схову або спотворення документів, які мають суттєве значення у доказуванні.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється одночасно з ОСОБА_8 , у одному кримінальному провадженні, та який по суті може бути свідком вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , чим він може скористатись. Також на даний час, підозра обґрунтовується в тому числі на показаннях свідків, представника потерпілого, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинені тяжкі злочини шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди тощо.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Наразі, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на встановлення майна, яке може бути арештовано як вид покарання, а тому перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може вчинити дії, направлені на відчуження такого майна, чим у подальшому перешкодить застосування покарання у вигляді конфіскації майна.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.
В ході розгляду клопотання прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зазначили, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем та має виконувати свої обов'язки.
Підозрюваний підтримав позицію захисників.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, та вручення стороні захисту копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.
Встановлено, що 01.08.2023 року до ЄРДР за №12023041440000491 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.
11.12.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесений до особливо тяжких злочинів .
Із доданих до клопотання доказів вбачається, що є всі підстави вважати що повідомлення про підозру є обґрунтованим, тому що достатньо підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями начальника відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району ОСОБА_10 ; показаннями заступника начальника відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району ОСОБА_11 ; показаннями начальника відділу з питань будівництва, містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району ОСОБА_12 ; показаннями начальника відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району ОСОБА_13 ; документами, вилученим за результатами проведеного тимчасового доступу до речей і документів у Слобожанській селищній раді, а саме: Рішенням № 2241-23/VIIІ від 16.03.2023 «Про передачу земельної ділянки у власність»; заявою, складеною ОСОБА_6 про передачу земельної ділянки у власність; Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації; технічним паспортом на господарський блок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно; протоколом огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 26.02.2025; протоколом огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 06.09.2025; протоколом огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 26.09.2025; відповіддю Державного космічного агентства України №4356-5-04.01.02-2025 від 29.10.2025, відповідно до якої у період часу з 2020 року по 2023 рік на земельній ділянці з кадастровим номером 1221455800:02:001:0820 відсутні будь-які об'єкти нерухомого майна; відповідями з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «ЦЕК»», ДТЕК Дніпровські електромережі, ДП «Регіональні електричні мережі» та ін; висновком експерта №81/25 від 26.11.2025 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи; іншими матеріалами у своїй сукупності.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).
Таким чином, на підставі досліджених доказів, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження, є всі підстави вважати, що підозрюваний може бути причетний до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому, слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи що підозрюється у вчиненні злочинів за чинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на тривали й строк , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінального покарання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Також слідчий суддя погоджується із існуванням ризиків, передбачених п. п. 2, 3, ч. 1 ст.177 КПК України , а саме що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, приховати або спотворити документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Одночасно з цим, підозрюваний може впливати на представника потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинені тяжкі злочини шляхом їх залякування, умовлянням.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином органом досудового розслідування не доведений.
Слідчим суддею прийнято до уваги відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, проходить військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Запорізькій області.
Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання, але не цілодобово, як просить прокурор/слідчий, а в певний період доби, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров'ю підозрюваному з покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Застосування домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на думку слідчого судді, буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 181, 193-194, 309, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 січня 2026 року включно, з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 вечора до 06:00 ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров'я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала діє до 27 січня 2026 року включно.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1