Справа № 202/2048/25
Провадження № 2/202/421/2026
про закриття підготовчого провадження
05 січня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Жила Катерина Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання припиненим Договору іпотеки,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Жила Катерина Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання припиненим Договору іпотеки.
З позовної заяви вбачається, що позивач, як майновий поручитель-іпотекодавець по договору іпотеки № 66/08/Ф-1 від 04.08.2008 відмовляється забезпечувати зобов'язання по кредитному договору, в якості забезпечення якого було укладено договір іпотеки, за будь-яким новим боржником.
З огляду на відсутність комунікації з відповідачем, позивач через свого представника звернулась до суду з позовом, у якому просить:
- визнати припиненим Договір іпотеки № 66/08/Ф-1 від 04.06.2008, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862), відносно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 5654865);
- вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис про обтяження № 7322940 щодо заборони на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ;
- вилучити з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис про обтяження № 7323228 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , накладене на підставі Договору іпотеки № 66/08/Ф-1 від 04.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Чижик С.О., та Договору про відступлення прав за договорами іпотеки № 5389 від 16.12.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Кулиняк І. Я.,
- судові витрати покласти на відповідача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у розгляді позовної заяви визначено суддю Недобитюк Н.В., ухвалою якої відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до частини другої ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суддя
Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Жила Катерина Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання припиненим Договору іпотеки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Недобитюк