Справа № 357/548/20
Провадження № 11п/824/843/2025
29 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, для розгляду до іншого суду,
До Київського апеляційного суду звернувся голова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №12017110310000507 від 26.05.2017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Подання мотивоване тим, що 07.11.2018 на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 07.11.2018, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.186 КК України, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 було передано колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 № 922/0/15-23 суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
На підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 118 від 04.10.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 головуючим суддею визначено ОСОБА_10 , судді колегії - ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .
Згідно з наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2024 № 39/в/г судді ОСОБА_12 надана відпустка в зв'язку з вагітністю та пологами з 09.05.2024 по 11.09.2024 відповідно до медичного висновку № НМАВ-9МВТ-73ХР-К975 від 09.05.2024. Проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_10 , судді колегії - ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .
Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2018 було задоволено подання голови Фастівського міськрайонного суду та направлено провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виключно з підстав неможливості утворити склад суду у Фастівському міськрайонному суді Київської області через самовідводи та попередню участь окремих суддів у процесуальних діях. Тобто, зміна підсудності була зумовлена не характером чи складністю провадження, а саме тимчасовою неможливістю формування судової колегії. Однак з часу надходження кримінального провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області жодного судового засідання по суті не відбулося. Таким чином, передача кримінального провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не досягла мети, оперативності, ефективності та процесуальної економії, яка є змістом ч. 1 ст. 34 КПК України.Натомість підстави, які були вирішальними для зміни підсудності у 2018 році, повністю відпали. З отриманих відповідей Фастівського міськрайонного суду Київської області убачається, що на цей час у суді відсутні будь-які перешкоди для формування складу суду.
Більш того, у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувають два інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 : кримінальне провадження №12017110310000188 від 24.02.2017 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (головуючий суддя - ОСОБА_14 ), а також кримінальне провадження №12020110310000018 від 06.01.2020 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.185 КК України (головуючий суддя - ОСОБА_15 ). Наявність цих справ у провадженні різних суддів підтверджує кадрову спроможність Фастівського міськрайонного суду здійснювати розгляд і цього провадження. Обмеження, передбачені ст.76 КПК України щодо повторної участі суддів у цьому кримінальному провадженні, також відсутні.
Важливим є те, що обвинувачений ОСОБА_5 , утримуючись під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», обліковується саме за Фастівським міськрайонним судом Київської області та його доставка до Білоцерківського суду можлива лише після погодження з Фастівським міськрайонним судом Київської області, що суттєво ускладнює організацію судових засідань та суперечить вимогам ч.4 ст.28 КПК України щодо першочерговості та невідкладності розгляду проваджень щодо осіб, які тримаються під вартою. Натомість доставка обвинуваченого до Фастівського міськрайонного суду Київської області є постійною та здійснюється в межах інших кримінальних проваджень.
Також у поданні зазначено, що потерпіла та свідки обвинувачення проживають на території Фастівського району Київської області, а потерпіла ОСОБА_16 - у місті Ірпінь Київської області. З огляду на значну територіальну віддаленість цих населених пунктів від міста Біла Церква, що у середньому становить близько 70-90 км у різних напрямках, забезпечення явки потерпілих і свідків до Білоцерківського міськрайонного суду вимагає перетину декількох транспортних шляхів та витрат значного часу на дорогу. В умовах дії воєнного стану, коли на території Київської області регулярно діють періодичні загрози ракетних ударів, така віддаленість суттєво ускладнює переміщення громадян та створює додаткові ризики для їхньої безпеки.
Учасники судового провадження на розгляд подання до Київського апеляційного суду не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд. У межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений перелік випадків , за яких кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.
Зазначені у поданні обставини не свідчать про те, що існують підстави, передбачені ч.1 ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду.
Також ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 направлено на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Ті обставини, що після семи років перебування кримінального провадження у Білоцерківському районному суді Київської області, у Фастівському міськрайоному суді Київської області стало можливим сформувати склад суду для його розгляду, труднощі у організації забезпечення участі обвинуваченого у судових засіданнях, наявність у Фастівському міськрайонному суді на розгляді інших кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , факт проживання потерпілого у м. Ірпінь не є винятковими випадками для передачі кримінального провадження до іншого суду.
З огляду на обов'язок сторони обвинувачення забезпечувати присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, колегія суддів не вважає їх місце проживання за межами Білоцерківського району Київської області такою обставиною, що може вплинути на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Інших доводів для направлення кримінального провадження з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до іншого суду у межах територіальної юрисдикції Київіського апеляційного суду подання не містить.
З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
Відмовити в задоволенні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя