Ухвала від 24.12.2025 по справі 752/21104/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вказаний вирок суду представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Так, в апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , вважаючи вирок суду таким, що не повністю відповідає нормам _____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/6470/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_1

матеріального та процесуального права, та таким, що не у повній мірі захистив права, інтереси та свободи потерпілого, просить його змінити та визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк до 1 року, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 20 000 гривень на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині вирок залишити без змін.

Разом з тим, таке прохання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну вироку суду та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 більш суворого покарання, не узгоджується з повноваженнями апеляційного суду, визначеними у ст. 407 КПК України, щодо можливості зміни вироку суду першої інстанції з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 408 КПК України.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють їх розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати представнику потерпілого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити представнику потерпілого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Попередній документ
133102948
Наступний документ
133102950
Інформація про рішення:
№ рішення: 133102949
№ справи: 752/21104/24
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 07.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.12.2025)
Дата надходження: 07.03.2025
Розклад засідань:
22.10.2024 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
28.11.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.04.2025 15:30 Голосіївський районний суд міста Києва
06.05.2025 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
04.06.2025 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
04.08.2025 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
18.09.2025 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
03.11.2025 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва