29 грудня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2025 затверджено угоду про визнання винуватості від 27.10.2025 між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 .
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою та матеріалами кримінального провадження, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.
Статтею 393 КПК України визначений перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 та відповідно її захисник ОСОБА_4 не є стороною чи учасником кримінального провадження № 12025110000000869 від 09.10.2025, які згідно ст. 393 КПК України наділені правом подавати апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2025.
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2025 щодо ОСОБА_2 не стосується інтересів ОСОБА_5 та не створює для неї жодних правових наслідків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на викладене вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід повернути як таку, що подана особою, яка не має на це права.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2025 щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_1