cправа № 492/629/25
провадження № 2-з/492/22/25
про призначення судової почеркознавчої експертизи,
зупинення провадження у справі
02 грудня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Рябчук О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, трьох процентів річних від простроченої суми, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, трьох процентів річних від простроченої суми.
До суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені Сторони 2 ОСОБА_3 у договорі про спільну діяльність від 01 липня 2014 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, посилаючись на те, що відповідач заперечує проти вимог позову так як не підписував вказаний договір, тому договір є неукладеним, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
Заявник та відповідач у судове засідання не з'явились, однак до суду від заявника надійшла заява, відповідно до якої просив суд про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за його відсутності та за відсутності відповідача. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Позивач та його представниця у судове засідання не з'явились, але до суду від представниці позивача надійшло клопотання, відповідно до якого просила суд про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за її відсутності, проти клопотання не заперечувала.
У зв'язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, трьох процентів річних від простроченої суми (а. с. 2-5).
В обґрунтування вимог позову ОСОБА_2 послався на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про спільну діяльність від 01 липня 2014 року, за умовами якого була домовленість про організацію спільної діяльності в сфері сільського господарства для досягнення господарських та комерційних цілей, однак відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав.
Суд зазначає, що одним зі способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи (частина 2 статті 116 ЦПК України).
Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Згідно із частиною 1, частиною 3 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.
Судом встановлено, що відповідач заперечує підпис сторони 2, відповідача у справі, в оригіналі договору про спільну діяльність від 01 липня 2014 року, тому враховуючи необхідність встановлення наявності взаємних прав та обов'язків за вказаним договором між позивачем та відповідачем, представник відповідача просив провести судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з положеннями статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
З урахуванням наведених доводів у клопотанні представника відповідача щодо необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи, беручи до уваги, що проведення зазначеної експертизи необхідно для перевірки доводів на заперечення представника відповідача проти позову, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі, у зв'язку з чим клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» (місцезнаходження: вулиця Рішельєвська, будинок № 44/46, квартира 43, місто Одеса, 65011; код ЄДРПОУ: 37680522).
Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за клопотанням його представника буде проводена вказана експертиза, а також зобов'язати сторін у справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи, роз'яснивши учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, які передбачають наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них вказана експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 5, 12, 102, 103, 107-109, 116, 197, 247, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, трьох процентів річних від простроченої суми, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи виконано підпис від імені Сторони 2 ОСОБА_4 у договорі про спільну діяльність від 01 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» (місцезнаходження: вулиця Рішельєвська, будинок № 44/46, квартира 43, місто Одеса, 65011; код ЄДРПОУ: 37680522). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .
Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 492/629/25, оригінал договору про спільну діяльність від 01 липня 2014 року.
Зобов'язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
Роз'яснити учасникам справи вимоги статті 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» для виконання.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії наявної ухвали суду.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.