Справа № 570/6835/25
Номер провадження 3/570/199/2026
05 січня 2026 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України прож. АДРЕСА_1 , одружений, пенсіонер, паспорт НОМЕР_1 , ід.н. НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
08.12.2025 р. справа про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області вперше.
У даному випадку органом податкової служби направлено до суду лише протокол про адміністративне правопорушення № 9924/Ж12/17-00-07-05-24 (на бланку 001156) від 20.10.2025 р. Будь-які інші документи (докази) до протоколу не додано.
Сам по собі протоколу, без інших матеріалів справи не може бути розглянутий судом, оскільки відомості вказані у протоколі підлягають перевірці та вставновлюються судом із доказів, що додаються до протоколу. Наявність протоколу за відсутность будь-яких інших (документів) доказів у матеріалах справи, унеможливлює розгляд справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.
Також працівником податкової служби не обумовлено підстав для зазначення у протоколі про порушення особою вимог Господарського кодексу України, який втратив чинність 28.08.2025 р. (підстава - 4196-IX).
11.12.2025 р. постановою Рівненського районного суду Рівненської області у зв'язку із неналежним оформленням працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області зазначеної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто без розгляду справу до Головного управління ДПС у Рівненській області.
29.12.2025 р. зазначена справа про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області вдруге.
З'ясовано, що при повторному направленні матеріалів справи до суду працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області частково усунуто недоліки, допущені під час їх оформлення, а саме зазначено дату, час і місце вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 - 11 год. 00 хв. 20.10.2025 р. АДРЕСА_1 . Однак інші недоліки, встановлені постановою суду від 11.12.2025 року, усунуті не були, оскільки матеріали справи, як і раніше, обмежуються лише протоколом про адміністративне правопорушення.
Вкатре зазначається, що сам по собі протокол, без інших матеріалів справи не може бути розглянутий судом, оскільки відомості вказані у протоколі підлягають перевірці та вставновлюються судом із доказів, що додаються до протоколу. Наявність протоколу за відсутность будь-яких інших (документів) доказів у матеріалах справи, унеможливлює розгляд справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.
Також звертається увага і на те, що порядок здійснення операцій із металобрухтом як різновиду господпрської діяльності є об'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, та саме вказаною нормою КК передбачена відповідальність за здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб'єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
Під заготівлею металобрухту потрібно розуміти діяльність пов'язану із збиранням, купівлею, зберіганням металобрухту. До приміщень і споруд, в яких розташовуються незаконні пункти прийому, схову та збуту металобрухту. Для кваліфікації діяння за ст. 213 КК не має значення те, з яким саме металобрухтом - побутовим чи промисловим - здійснюються операції всупереч встановленому порядку.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненю до органу податкової служби без розгляду, у зв'язку із неналежним оформленням матеріалів справи працівниками податкової служби.
Крім того, згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Тому, у даному випадку матеріали справи (копії) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП необхідно направити прокурору та органу поліції для відома та прийняття відповідного процесуального рішення щодо наявності/відсутності підстав для внесення відомостей в ЄРДР за ч. 1 ст. 213 КК України.
При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд
У зв'язку із неналежним оформленням працівниками податкової служби матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути справу до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області без розгляду.
Копію постанови та матеріалів справи про адміністативне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - направити до Рівненської окружної прокуратури та органу поліції (ВП № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області) для прийняття відповідного процесуального рішення щодо наявності/відсутності підстав для внесення відомотей в ЄРДР кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Оскарження постанови не передбачено КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.