Справа № 307/1221/25
Провадження № 1-кс/307/805/25
про дозвіл на затримання
29 грудня 2025 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025071160000050, відомості про яке 29 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
29 грудня 2025 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025071160000050, відомості про яке 29 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з неодноразовим продовженням такого, та який продовжує діяти на даний час, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організували незаконне переправлення громадянина ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , через державний кордон України з Румунією. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом отримання коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , перебуваючи за межами території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою соціально орієнтованих груп здійснив пошук осіб призовного віку, які мають намір покинути територію України в незаконний спосіб та в подальшому отримав від них згоду надати грошові кошти за вказану послугу у розмірі 4 500 доларів США та 3 000 Євро. Так, зокрема такою особою виявився ОСОБА_9 , який за вказівкою ОСОБА_5 прибув 13 листопада 2024 року до с-ща Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, де розмістився в житловому приміщенні по АДРЕСА_4 , та де проживав по 14 листопада 2024 року до 15:00 години, куди за вказівкою ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Opel», моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув ОСОБА_7 .. Підібравши ОСОБА_9 до салону автомобіля, ОСОБА_7 почав вимагати від нього отримання грошових коштів за послугу з незаконного перетину кордону, однак, отримавши відмову від останнього, під час телефонної розмови запевнив ОСОБА_5 про наявність грошових коштів у ОСОБА_9 , які власне були продемонстровані останнім. Надалі, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було узгоджено передачу грошових коштів ОСОБА_9 безпосередньо під час переміщення до місця незаконного перетину кордону. Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом отримання коштів за незаконне переправлення особи через державний кордон України, за попередньою вказівкою ОСОБА_5 14 листопада 2024 року біля 15:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Skoda», моделі «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , підібрала в с-щі Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, ОСОБА_9 , який прибув до вказаного місця за вказівкою ОСОБА_5 .. Підібравши ОСОБА_9 , громадянка ОСОБА_6 вирушила до місця незаконного перетину кордону, де здійснила об'їзд контрольного посту (КРП) ДПСУ з метою уникнення викриття працівниками правоохоронних органів ОСОБА_9 , де власне під час слідуванню по вище вказаному маршруту, перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 4 500 доларів США за надання послуги щодо перетину кордону поза пунктом пропуску. Здійснивши зупинку на вказівку ОСОБА_5 біля готелю «Гранд», який розташований в селищі Великий Бичків, вул. Гоголя, 11А, Рахівського району, Закарпатській області, Україна, ОСОБА_6 підібрала до салону автомобіля ОСОБА_8 , який попередньо отримав від ОСОБА_5 обіцянку отримати послугу з незаконного перетину кордону останнім за суму грошових коштів 3 000 Євро. Надалі, перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_6 надала ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаряддя для незаконного перетину кордону у вигляді гідрокостюмів та наказала останнім одягнути їх. Після вказаних дій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda», моделі «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , пасажирами якої були ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вирушила до місця незаконного перетину кордону, де в подальшому біля 17:40 години, керуючи вище вказаним транспортним засобом в напрямку с. Біла Церква, Тячівського району, Закарпатській області, Україна, зі сторони селища Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатській області, Україна, на узбіччі дороги міжнародного значення Н09 на відстані біля 10 метрів від лінії державного кордону України в напрямку 301 прикордонного знаку була зупинена та затримана разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 працівниками УСБУ в Закарпатській області спільно з працівниками ОРВ ІНФОРМАЦІЯ_4 . 15 листопада 2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення. 21 січня 2025 року у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_5 , та повідомлення про підозру належним чином було вручене його дружині ОСОБА_10 за місцем їхнього проживання. Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження наявна інформація щодо перетину кордону України підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої останній виїхав за межі території України 23 лютого 2022 року у напрямку країни Угорщина та на даний час у межах території України не перебуває. 29 січня 2025 року досудове розслідування в рамках кримінального провадження зупинене, та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15 листопада 2024 року, протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 21 січня 2025 року, протоколом огляду місця події від 14 листопада 2024 року та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів. Вказані ризики доведені тим, що ОСОБА_5 повідомлений про підозру шляхом вручення повідомлення його жінці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою він має спільний побут, однак, станом на сьогоднішній день до органу слідства з метою проведення слідчих дій не з'явився та продовжує знаходитися за межами території України та відносно нього заведено ОРС «Розшук», він може впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в кримінальному провадженні. Також в ході досудового розслідування встановлено, що постійного місця роботи він немає. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим, вбачається необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з представлених матеріалів, у провадженні слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 12025071160000050, відомості про яке 29 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано 29 грудня 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин і, знаходячись на волі та передбачаючи можливість призначення йому міри покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому обрання більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним ризикам.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 186-191, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025071160000050, відомості про яке 29 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Строк дії ухвали складає шість місяців із дати її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання ухвали Тячівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області необхідно терміново повідомити слідчого суддю та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 годині 00 хвилині 02 січня 2026 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1