05 січня 2026 року
м. Київ
справа №640/17536/22
адміністративне провадження №К/990/52951/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2025 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №640/17536/22 за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Акціонерне товариство «БТА Банк» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2021 року №91245070801, яким на підставі п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення п. 188.1 ст. 188, п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 15556650,00грн., з них: за податковими зобов'язаннями - 12445320,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 3111330,0грн. (в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов'язання).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у м. Києві 17.12.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/17536/22 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Відповідач визначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд,
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2025 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №640/17536/22 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №640/17536/22 за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова
Л.І. Бившева
Судді Верховного Суду