Ухвала від 05.01.2026 по справі 349/165/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 349/165/25 пров. № А/857/55692/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.

суддів -Качмара В. Я.

Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року у справі № 349/165/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2025 року надійшов до електронного кабінету відповідача в підсистемі електронний 03.12.2025 року .

Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Департаменту патрульної поліції від 12 грудня 2025 року.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року у справі № 349/165/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року у справі № 349/165/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року у справі № 349/165/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали справи № 349/165/25 та зобов'язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Львова та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим

судді В. Я. Качмар

Т. В. Онишкевич

Попередній документ
133101634
Наступний документ
133101636
Інформація про рішення:
№ рішення: 133101635
№ справи: 349/165/25
Дата рішення: 05.01.2026
Дата публікації: 07.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
12.03.2025 12:00 Шевченківський районний суд м.Львова
01.05.2025 15:30 Шевченківський районний суд м.Львова
28.05.2025 16:00 Шевченківський районний суд м.Львова
21.07.2025 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
25.11.2025 10:30 Шевченківський районний суд м.Львова
05.02.2026 10:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МОГИЛА РУСЛАН ГРИГОРОВИЧ
СВІРІДОВА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МОГИЛА РУСЛАН ГРИГОРОВИЧ
СВІРІДОВА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області
Управління патрульної поліції Івано-Франківської області
позивач:
Фуртас Сергій Володимирович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
представник відповідача:
Коритко Ірина Богданівна
Старший юристконсультант сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Шумило Святослав Ярославович
представник позивача:
Микитчин Петро Степанович
співвідповідач:
Департамент патрульної поліції
суддя-учасник колегії:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ