Ухвала від 05.01.2026 по справі 520/18330/25

УХВАЛА

05 січня 2026 р.Справа № 520/18330/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 по справі № 520/18330/25

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини"

про стягнення штрафу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 задоволено позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" про стягнення штрафу. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування рішення - залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295 КАС України, а саме: заявником не надано клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наявні матеріали справи в КП "ДСС" та підсистемі "Електронний суд" свідчать , що 25.11.2025 року судом прийнято рішення у справі № 520/18330/25.

Оскаржуване рішення отримано апелянтом 02.12.2025 року о 17:20 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа в кабінет апелянта.

Апеляційна скарга подана до суду 30.12.2025 року, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" обґрунтовує причини поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, однак вимог про поновлення не порушує, відповідного клопотання не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 299, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 по справі № 520/18330/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" про стягнення штрафу, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло

Попередній документ
133100030
Наступний документ
133100032
Інформація про рішення:
№ рішення: 133100031
№ справи: 520/18330/25
Дата рішення: 05.01.2026
Дата публікації: 07.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.03.2026)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: стягнення штрафу.
Розклад засідань:
17.09.2025 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.10.2025 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
05.11.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.11.2025 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.11.2025 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.11.2025 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.02.2026 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
КУХАР М Д
КУХАР М Д
ПОДОБАЙЛО З Г
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини"
позивач (заявник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини"
представник відповідача:
Булат Тетяна Анатоліївна
представник позивача:
Головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи Управління правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Костюк Ігор Анатолійович
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЕНКО М О
ЧАЛИЙ І С